Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А43-32370/2016

Дело № А43-32370/2016
14 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом. П1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017

по делу № А43-32370/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»

о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.08.2016 № 1443-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (495-ЛС),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» – ФИО1 по доверенности от 20.02.2017 № 016-2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.08.2016 № 1443-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (495-ЛС) в части: признания правомерными действий заказчика по установлению требований к участникам закупки в виде наличия у них лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; признания правомерными действий заказчика по установлению требований к участникам закупки в виде наличия у них свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ по проектированию; признания правомерными действий заказчика по объединению в один лот закупки функционально и технологически несвязанных работ: работ по градостроительству и работ по землеустройству; невыдачи заказчику предписания об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений в связи с отсутствием их влияния на результаты закупки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Навашинский Нижегородской области (далее – администрация).

Решением от 13.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.07.2016 администрация, будучи государственным заказчиком, разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0132300034116000087 об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектов «Генеральный план городского округа Навашинский Нижегородской области» и «Правила землепользования и застройки городского округа Навашинский», а также конкурсную документацию с начальной (максимальной) ценой контракта 1 800 000,00 рублей.

В антимонопольный орган поступила жалоба Общества на действия администрации при проведении указанного конкурса, согласно которой положения документации открытого конкурса не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 16.08.2016 № 1443-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (495-ЛС), которым жалоба Общества признана обоснованной в части установления неправомерного требования к участникам закупки и в части порядка оценки; в остальной части жалоба Общества признана необоснованной; заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 8 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; решено заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки и направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Управления в оспариваемой части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Требования к выполняемым работам установлены в техническом задании, так, например: документ для загрузки в базу данных ФГИС ТП, содержащий текстовые материалы в форматах: DOC, DOCX, TXT, RTF, XLS, XLSX, PDF; картографические материалы в векторном виде в обменных форматах: MIF/MID, TAB, DWG, SHP, в государственной или местных системах координат, установленных в соответствии с действующим законодательством; графические материалы документов представляются в форматах: TIFF, GeoTIFF, BMP, MrSID, JPEG, PDF.

Оценив данные обстоятельства, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а также не нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В состав работ также включена подготовка карт (планов) территориальных зон, осуществляемая в результате выполнения землеустроительных работ, что также является частью описания объекта закупки, работы технологически и функционально связаны между собой, описание объекта закупки не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку Управление в мотивировочной части решения подробно описало доводы относительно объекта закупки, отсутствие его выводов о том, что работы, включенные в описание объекта закупки, технологически и функционально связаны между собой, как верно отметил суд, не нарушает права и законные интересы Общества и не повлияло на итоговые выводы комиссии и обоснованность принятого решения.

Следовательно, конкурсная документация, разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки.

Из пункта 9 «Требования к участникам закупки» конкурсной документации следует, что у участника закупки должна быть лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно Положению о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

На основании пояснений администрации установлено, что на территории городского округа Навашинский имеется действующее градообразующее предприятие ОАО «Окская судоверфь», которое при работе использует документацию, относящуюся к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, на территории городского округа Навашинский запланировано строительство Монаковской АЭС, которая является особо опасным производством и на территории которой будут располагаться секретные объекты.

Из пункта 10 раздела II письма Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.1997 № 01-15/15278 следует, что данные (содержание) топографических, общегеографических, морских карт, картографической основы тематических карт, специальных и других карт и планов, оригиналов карт и планов, материалов аэрофотосъемки, телевизионной, инфракрасной, микроволновой, радиолокационной и других видов специальных аэросъемок, фотокарт, фотопланов в графическом, цифровом и других видах, позволяющие определить назначение или местоположение режимного объекта, являются секретными.

Поскольку сведения, составляющие государственную тайну, во время выполнения работ, являющихся предметом названного аукциона, должны быть переданы подрядчику, антимонопольный орган и суд пришли к верному выводу о том, что для выполнения названных работ участник закупки обязан иметь лицензию на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и представить копию такой лицензии в составе своей заявки на участие в аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливаются единые требования к участникам закупки, среди которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Таким образом, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, необходимо в случае, если работы, выполнение которых является предметом аукциона в электронной форме, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывают влияние на безопасность объекта, где они производятся, такой объект является объектом капитального строительства, и данные работы включены в названный Перечень.

В рассматриваемом случае предметом закупки является выполнение работ по разработке проектов «Генеральный план городского округа Навашинский Нижегородской области» и «Правила землепользования и застройки городского округа Навашинский».

В пункте 1.1 раздела II вышеназванного Перечня указаны работы по подготовке генерального плана земельного участка, то есть требованием к участникам рассматриваемой закупки, которое может и должно быть установлено в данной документации, является наличие свидетельства о допуске к работам по разработке специальных разделов проектной документации.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества в рассмотренных частях правомерно признана необоснованной.

Кроме того, заявитель посчитал необоснованной невыдачу антимонопольным органом заказчику предписания об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений, с которыми согласилось Управление, в связи с отсутствием их влияния на результаты закупки.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что допущенные заказчиком нарушения части 2 статьи 8 и части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствовала.

В свою очередь Общество не указало, каким образом указанное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы.

При этом суд учел, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ-НН» заключен контракт от 08.09.2016 № 103 на выполнение работ по разработке проектов «Генеральный план городского округа Навашинский Нижегородской области» и «Правила землепользования и застройки городского округа Навашинский», который в настоящее время исполняется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа в обжалуемой части принято в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу № А43-32370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

А.М. Гущина

Т.А. Захарова