Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А82-6764/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6764/2019
г. Киров
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу №А82-6764/2019, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению акционерного общества «Арена-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Арена-2000» (далее – заявитель, АО «Арена-2000», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 01.04.2019 № 03-19/205-4, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что состав административного правонарушения остался полностью идентичным составу, указанному первоначально в протоколе об административном правонарушении, в связи с этим процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту не были нарушены. Вменяемое Обществу нарушение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

АО «Арена-2000» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО «Арена-2000» является производителем пива, использующим основное технологическое оборудование для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

При анализе представленной АО «Арена-2000» за 2 квартал 2018 года декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, Управлением установлено, что объем произведенной продукции по коду 500 (пиво) отражен 1148 дал при этом в ЕГАИС (УТМ) зафиксирована информация об объемах производства по коду 500 (пиво) – 656 дал. Расхождение составило 492 дал.

06.03.2019 по данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение № 03-19/205-1 (т.1 л.д.102-103).

18.03.2019 административным органом в отношении Общества составлен протокол № у1-ап1345/03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ (т.1 л.д.16-22). В качестве объективной стороны Управление указало на отсутствие фиксации в ЕГАИС (УТМ) объема произведенной продукции по коду 500 (пиво) – 492 дал.

01.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление, согласно которому АО «Арена-2000» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.23-31). В постановлении административный орган применительно к фиксации в ЕГАИС (УТМ) объема произведенной продукции по коду 500 признал отсутствующим факт административного правонарушения. Вместе с тем указал, что состав вменяемого административного правонарушения имеет место в связи с несоответствием остатков, числящихся на начало отчетного периода в отчетах об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру, данным декларации № 3 за 2 квартал 2018 года.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, не отраженное в протоколе об административном правонарушении, требования заявителя удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В частности, протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП. Так, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.03.2019 Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по факту отсутствия фиксации в ЕГАИС (УТМ) объема произведенной продукции по коду 500 (пиво) в количестве 492 дал, отраженного в декларации № 3 за 2 квартал 2018 года. Иное нарушение в названном протоколе об административном правонарушении не указано, заявителю не вменялось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу об отсутствии в указанном деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, признав отсутствующей у Общества обязанность по оснащению основного технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства пива в ЕГАИС. Указанное обстоятельство нашло отражение в постановлении об административном правонарушении от 01.04.2019 (страница 3) и административным органом не оспаривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Поскольку иных нарушений обязательных требований в протоколе от 18.03.2019 не содержалось, то производство по делу в отношении Общества по факту отсутствия фиксации в ЕГАИС (УТМ) объема произведенной продукции по коду 500 (пиво) в количестве 492 дал, отраженного в декларации № 3 за 2 квартал 2018 года, подлежало прекращению.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела Управление установило расхождение данных декларации № 3 за 2 квартал 2018 года об остатках алкогольной продукции по коду 500 (пиво) на начало и на конец отчетного периода с данными, зафиксированными в ЕГАИС (УТМ), на 4029,3 дал, что и явилось основанием для привлечения АО «Арена-2000» к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Однако указанное событие в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2019 административным органом не было отражено, соответственно, без составления соответствующего протокола и отражения в нем события правонарушения правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в рамках данного дела у Управления не имелось. Требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обязательного отражения в протоколе об административном правонарушении события совершенного правонарушения, административным органом в данном случае не были выполнены.

Необходимо отметить, что административный орган не был лишен возможности составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением признаков иного нарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанное процессуальное нарушение считается существенным. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Изложенные в апелляционной жалобе ответчиком аргументы фактически нивелируют роль протокола об административном правонарушении как процессуального документа.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу № А82-6764/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу №А82-6764/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1