Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-12613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года

Дело № А33-12613/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юнусова Набиджона Мухторовича (ИНН 246414465651, ОГРН 312246818500370)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.08.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №2 от 06.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, помощником судьи Кирилловой С.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест плюс» (далее – ответчик, ООО «Лес-Инвест плюс») о признании права собственности на кран козловой двухконсольный самомонтирующийся ККС-10, 1972 года выпуска, зав. №3379, рег. №9244-кр.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО «Дзержинский ЛПК» ФИО6.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Интерес третьего лица в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения его прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику). С учетом этого ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не обосновал, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО6. Учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что у ФИО6 отсутствует заинтересованность в исходе настоящего дела. Решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО6 по отношению к истцу или ответчику. Из материалов дела не усматривается, какие права указанного лица возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у него имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. С учетом изложенного, основания для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании регистрационных дел в отношении ООО «Дзержинское ЛПХ».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 04.12.2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой предложил поставить следующие вопросы:

Выполнена ли подпись со стороны покупателя на договоре купли-продажи № 2 от 10 сентября 2012 г. между ИП ФИО1 и ООО «Дзержинский ЛПК» - ФИО1?

Выполнена ли подпись со стороны арендодателя на договоре аренды № 01/17 от 14 апреля 2017 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (срок действия до 31 декабря 2017 г.) - ФИО1?

Выполнена ли подпись со стороны арендодателя на договоре аренды № 01/17 от 14 апреля 2017 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (срок действия до 31 декабря 2018 г.) - ФИО1?

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

ООО «Лес-Инвест плюс» не заявило ходатайство о фальсификации вышеперечисленных доказательств. Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что договоры подписаны ИП ФИО1

ООО «Лес-Инвест плюс» не является стороной договоров № 2 от 10.09.2012, № 01/17 от 14.04.2017, кроме того, обстоятельства, указывающие на возможность подписания представленных в дело документов не истцом, а иным лицом, ответчиком не названы. Сомнения ответчика относительно подписания договоров не ИП ФИО1 сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств для принятия судебного акта по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Дзержинский ЛПК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.09.2012 № 2, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает козловой самомонтирующийся двухконсольный кран (далее - кран): марка ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972 г. Узловским заводом, грузоподъемность крана 10000 кг., регистрационный номер 9244-кр.

В соответствии с пунктом 1.2. продавец передает кран покупателю с даты подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1)

В материалы дела представлен паспорт крана козлового самомонтирующегося двухконсольного марки ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972, регистрационный номер 9244-кр.

Согласно пункту 3.1. договора продажная цена крана определена соглашением сторон и составляет 100 000 рублей. Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора на расчетный счет продавца в течение 240 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора и акта приема передачи крана (пункт 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 10.09.2012 ООО «Дзержинский ЛПК» передало, а ИП ФИО1 принял кран.

Согласно расписке от 15.03.2013 ФИО7 (учредитель ООО «Дзержинский ЛПК») получил от ИП ФИО1 100 000 руб. оплаты за кран.

ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 14.04.2017 № 01/17, согласно пункту 1.1. которого по договору арендодатель предоставляет арендатору козловой самомонтирующийся двухконсольный кран: марка ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972 г. Узловским заводом, грузоподъемность крана 10000 кг., регистрационный номер 9244-кр, в пользование, с предоставлением услуг по управлению, а арендатор обязуется принять козловой самомонтирующийся двухконсольный кран в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и производить оплату за пользование краном. Цена аренды крана составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).Срок действия договора наступает с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1. договора).

ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 14.04.2017 № 01/17, согласно пункту 1.1. которого по договору арендодатель предоставляет арендатору козловой самомонтирующийся двухконсольный кран: марка ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972 г. Узловским заводом, грузоподъемность крана 10000 кг., регистрационный номер 9244-кр, в пользование, с предоставлением услуг по управлению, а арендатор обязуется принять козловой самомонтирующийся двухконсольный кран, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и производить оплату за пользование краном. Цена аренды крана составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. договора). Срок действия договора наступает с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с расписками от 29.12.2017, от 20.09.2018 ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 денежные средства за аренду крана по договорам аренды от 14.04.2017 №01/17.

ООО «Таежное» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:10:1814001:0005, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, земельный участок №271/3 площадью 5131 кв.м., адрес объекта: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2008).

ООО «Таежное» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.04.2017 № 1, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Дзержинский р-н, с. Дзержйнское, ул. Горького, 271/3, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора). Кадастровый номер земельного участка: 24:10:181401:0005. Целевое назначение земельного участка: организация лесопереработки. Разрешенное использование земельного участка: производственные цели.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.3. договора). По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) ООО «Таежное» передало земельный участок ИП ФИО2

В подтверждение факта исполнения договора аренды земельного участка от 14.04.2017 № 1 представлены: счета на оплату от 28.02.2018 № 01 на сумму 12 000 руб., от 02.04.2018 №01 на сумму 12 000 руб., от 03.05.2018 №03 на сумму 12 000 руб., от 01.06.2018 № 04 на сумму 12 000 руб., от 02.07.2018 № 05 на сумму 12 000 руб., от 01.08.2018 № 06 на сумму 12 000 руб., счет-фактуры от 28.02.2018 № 01 на сумму 12 000 руб., от 02.04.2018 № 02 на сумму 12 000 руб., от 03.05.2018 № 03 на сумму 12 000 руб., от 02.07.2018 № 05 на сумму 12 000 руб., от 02.07.2018 № 05 на сумму 12 000 руб., от 01.08.2018 № 06 на сумму 12 000 руб., платежные поручения от 01.03.2018 № 10 на сумму 12 000 руб., от 06.04.2018 № 28 на сумму 12 000 руб., от 24.04.2018 № 36 на сумму 12 000 руб., от 28.05.2018 № 51 на сумму 12 000 руб.

ООО «Лес-Инвест плюс» представило предварительный договор купли-продажи от 11.01.2016, согласно которому ООО «Дзержинское ЛПК» (продавец) и ООО «Лес-Инвест плюс» (покупатель) обязались в срок до 01.03.2017 включительно заключить договор купли-продажи козлового самомонтирующегося двухконсольного крана ККС-10, марки ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972, грузоподъемность 10000 кг., подъездных путей.

Ответчик представил договор купли-продажи от 01.03.2017 № 2, подписанный между ООО «Дзержинское ЛПК» (продавец) и ООО «Лес-Инвест плюс» (покупатель), согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает козловой самомонтирующийся двухконсольный кран ККС-10 (далее - кран), марка ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972, грузоподъемность крана 10000 кг. Продавец передает кран покупателю с даты подписания акта приема-передачи, являющего неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 1.3. договора продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает подъездные крановые пути.

В силу пункта 3.1. договора продажная цена крана и подъездных путей определяется соглашением сторон и составляет 1 950 000 руб. Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1. договора, на расчетный счет продавца в течение 240 календарных дней со дня подписания договора и акта приема-передачи крана (пункт 3.2. договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2017 ООО «Дзержинское ЛПК» передало ООО «Лес-Инвест плюс» кран.

Письмом от 28.03.2017 № 1.1-9166/68 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило ООО «Дзержинское ЛПК» о том, что предприятие исключено из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов 28.03.2017 на основании заявления от 21.03.2017 вх. № ОПО-66-192.

В письме от 08.06.2017 № 48-16842/68 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило ООО «Лес-Инвест плюс» о постановке на учет за эксплуатирующей организацией крана козлового ККС-10, 1972 года выпуска, зав. №3379, учетный № 9244-кр.

ООО «Лес-Инвест плюс» 30.05.2017 обратилось в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением вх. № ОПО-66-528 о постановке на учет погрузочно-разгрузочной площадки находящейся по адресу: Россия, <...>, в связи с эксплуатацией крана козлового, ККС-10, зав. №3379, рег. № 9244-кр., грузоподъемность 10 т., изготовлен в 1972. К заявлению приложены договоры аренды земельного участка от 01.01.2017, договор купли-продажи от 01.03.2017 №2.

Енисейское управление Ростехнадзора выдало ООО «Лес-Инвест плюс» свидетельство о регистрации от 07.06.2017 серия А66-04281 на площадку погрузочно-разгрузочную рег. №А66-04281-0001 IV класса опасности, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. горького, д. 271, корп. 1, ч. зд. 2.

Письмом б/д и б/н ООО «Лес-Инвест плюс» сообщило ИП ФИО1 о том, что является собственником крана козлового ККС-10, 1972 года выпуска, зав. №3379, уч. №9244-кр и на площадку погрузочно-разгрузочных работ площадью 300 кв.м. согласно выписке свидетельства о регистрации №А66-04281 от 07.06.2017, предложило заключить договор аренды на использование крана и площадки или выкупить его по договору купли-продажи.

Письмом от 01.08.2017 № 48-23179/68 Енисейское управление Ростехнадзора уведомило ИП ФИО1 о том, что постановка на учет крана козлового ККС-10, зав. № 3379, рег. № 9244-кр, 1972 года выпуска невозможна, поскольку кран находится в составе опасного производственного объекта другого юридического лица.

Согласно сведениям, представленным Енисейским управлением Ростехнадзора на основании заявления ООО «Дзержинский ЛПК», поставлен на учет кран – ККС-10, тип – козловой, грузоподъемность 10 тонн, пролет – 32 м, зав № 3379, завод изготовитель Узловской краностроительный завод, год изготовления – 1972; ООО «Дзержинский ЛПК» выдано свидетельство о регистрации от 21.02.2011 № А66-03780-001 в отношении площадки склада пиломатериалов по адресу: 663700, <...>.

ООО «Лес-Инвест плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Таежное» составили акт осмотра от 21.11.2018, согласно которому по адресу: Россия, <...> находится кран козловой ККС-10, зав. № 3379, рег. № 9244-кр, 1972 года выпуска. Кран находится в рабочем состоянии, работы на указанном кране осуществляются работниками ИП ФИО2 Кран расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Таежное». К акту приложены фотографии.

Согласно письму от 28.11.2018 ПАО «Сбербанк России» 24.01.2011 с ООО «Дзержинский ЛПК» был заключен договор № 2324 об открытии невозобновляемой кредитной линии сроком на 2 года, залоговым имуществом, в том числе был Козловой кран ККС-10, заводской номер 3379.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ОНД и ПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам от 07.08.2018 № 2-31-17-392 07.06.2015 в административном здании ООО «Лес Инвест» по адресу: Дзержинский район, ул. Горького, 271, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено данное здание.

Ответчик представил план земельных участков, сведения с публичной кадастровой карты на земельные участки с кадастровыми номерами 24:10:1814001:1, 24:10:1814001:2, 24:10:1814001:5.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2017 с требованием снять с учета кран козловой двухконсольный самомонтирующийся ККС-10, 1972 года выпуска, зав. №3379, рег. №9244-кр (почтовая квитанция от 30.08.2017 и опись вложения от 30.08.2017). Претензия получена ответчиком 08.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.08.2017 № 66007566739371. Требования претензии ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик оспаривает право собственности истца на кран козловой двухконсольный самомонтирующийся ККС-10, 1972 года выпуска, зав. №3379, рег. №9244-кр, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ИП ФИО1 заявил требование о признании права собственности на кран.

Кран относится к движимому имуществу, право собственности на такое имущество согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента его передачи по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Дзержинский ЛПК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.09.2012 № 2, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает козловой самомонтирующийся двухконсольный кран (далее - кран): марка ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972 г. Узловским заводом, грузоподъемность крана 10000 кг., регистрационный номер 9244-кр. Согласно пункту 3.1. договора продажная цена крана определена соглашением сторон и составляет 100 000 рублей. Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора на расчетный счет продавца в течение 240 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора и акта приема передачи крана (пункт 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 10.09.2012 ООО «Дзержинский ЛПК» передало, а ИП ФИО1 принял кран.

Кроме того, истцу передан паспорт крана козлового самомонтирующегося двухконсольного марки ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972, регистрационный номер 9244-кр.

Истец представил расписку от 15.03.2013, согласно которой денежные средства в счет оплаты крана переданы истцом ФИО7 (учредителю ООО «Дзержинский ЛПК»).

В настоящее время спорный кран передан ИП ФИО1 в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды от 14.04.2017 № 01/17. Факт исполнения договоров аренды от 14.04.2017 № 01/17 подтверждается расписками ИП ФИО2 от 29.12.2017, от 20.09.2018. Кран расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:10:1814001:0005, находящемся по адресу: Россия, <...> (договор аренды земельного участка от 14.04.2017 № 1, акт осмотра от 21.11.2018). Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Таежное».

Исполнение договора аренды земельного участка от 14.04.2017 № 1 подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями за период с февраля 2018 года по август 2018 года.

ООО «Лес-Инвест плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Таежное» составили акт осмотра от 21.11.2018, согласно которому по адресу: Россия, <...>, находится кран козловой ККС-10, зав. № 3379, рег. № 9244-кр, 1972 года выпуска. Работы на указанном кране осуществляются работниками ИП ФИО2 Кран расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Таежное». К акту приложены фотографии.

Таким образом, ИП ФИО1 владеет и распоряжается спорным имуществом с момента его получения по акту приема-передачи от 10.09.2012, владение не прерывалось и иными доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты.

В свою очередь, ООО «Лес-Инвест плюс», обосновывая возникновение права собственности на спорный кран, представило следующие доказательства: предварительный договор купли-продажи от 11.01.2016 между ООО «Дзержинское ЛПК» и ООО «Лес-Инвест плюс», договор купли-продажи от 01.03.2017 № 2, акт приема-передачи от 01.03.2017, письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 08.06.2017 № 48-16842/68 о постановке крана на учет, свидетельство о регистрации от 07.06.2017 серия А66-04281 на площадку погрузочно-разгрузочную рег. №А66-04281-0001. Доказательства вступления во владение спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из содержания предварительного договора купли-продажи от 11.01.2016, ООО «Дзержинское ЛПК» и ООО «Лес-Инвест плюс» обязались в срок до 01.03.2017 включительно заключить договор купли-продажи козлового самомонтирующегося двухконсольного крана ККС-10, марки ККС-10, заводской номер 3379, год выпуска 1972, грузоподъемность 10000 кг. подъездных путей.

Договор купли-продажи спорного крана между ООО «Дзержинское ЛПК» и ООО «Лес-Инвест плюс» датирован 01.03.2017.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2018 ООО «Дзержинское ЛПК» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 24.02.2016.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

С учетом вышеуказанных норм права, ООО «Дзержинское ЛПК» утратило правоспособность юридического лица 24.02.2016.

Поскольку ООО «Дзержинское ЛПК» ликвидировано, обязательство по заключению основного договора купли-продажи на основании предварительного договора купли-продажи от 11.01.2016 прекращено с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Кроме того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи 11.01.2016 право собственности на спорный кран уже перешло к ИП ФИО1, в связи с чем ООО «Дзержинское ЛПК» утратило права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. По состоянию на дату подписания договора купли-продажи (01.03.2017) ООО «Дзержинское ЛПК» было ликвидировано и не могло выступать стороной по указанному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кран расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:10:1814001:0002, отклоняется судом как противоречащий содержанию акта от 21.11.2018.

Довод о том, что кран на момент заключения договора купли-продажи от 10.09.2012 № 2 находился в залоге у ПАО «Сбербанк», правового значения для настоящего дела не имеет, в том числе, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на кран двухконсольный самомонтирующийся ККС-10, 1972 года выпуска, зав.№ 3379, рег. № 9244-кр.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот