Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А44-4552/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4552/2016
г. Вологда
06 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 23 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2017 года по делу № А44-4552/2016 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании 41 000 руб. долга и 8000 руб. пеней.

Определением суда от 03.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 1 430 337 руб. 57 коп. долга по договору от 09.02.2015 № 57 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - договор) за период с августа по октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года и 109 847 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Определением от 20.07.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.09.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать 938 076 руб. 33 коп. долга по договору, в том числе по актам приема-передачи от 30.12.2015 № 00000114/П (110 303 руб. 75 коп.), от 30.09.2015 № 00000078/П-, исправление № 1 от 28.12.2015 (140 640 руб. 34 коп.); от 31.10.2015 № 00000087/П-, исправление № 1 от 29.12.2015 (168 473 руб. 65 коп.), от 31.12.2015 № 00000107/П- (82 912 руб. 26 коп.), от 31.01.2016 № 53КП/12/01/(23 538 руб. 11 коп.), от 31.03.2016 № 53КП/41/01/ (294 902 руб. 48 коп.), от 30.04.2016 № 53КП/50/01/ (117 305 руб. 74 коп.), а также 174 885 руб. 88 коп пеней. Уточнение иска судом принято.

В дальнейшем истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части пеней и просил взыскать их в размере 179 251 руб. 11 коп. за период с 19.01.2016 по 30.12.2016. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 10.01.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»).

Решением суда от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «ТНС энерго» взыскано 24 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ТНС энерго» из федерального бюджета возвращено 4260 руб. государственной пошлины.

АО «Оборонэнерго» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в части взыскания задолженности за период с августа по октябрь 2015 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что оно как субисполнитель не несет ответственности перед истцом (гарантирующим постащиком) без уведомления ПАО «МРСК Северо-Запада» об отсутствии договора энергоснабжения у конечного потребителя и соответственно необходимости введения ограничения режима потребления с целью уменьшения потерь АО «Оборонэнерго».

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец, ПАО «МРСК «Северо-Запада»» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынке электрической энергии, в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет за приобретенную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в установленные сроки продавец вправе начислить потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Расчет неустойки осуществляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Наличие у ответчика долга по оплате приобретенной энергии за период с августа по октябрь 2015, в декабре 2015, январе 2016 и с марта по апрель 2016 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся сетевой организацией, владеющей электрическими сетями; истец являлся продавцом электрической энергии.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон касаются долга ответчика за период с августа по октябрь 2015 года по исправленным актам приема-передачи (от 30.12.2015 № 00000114/П (110 303 руб. 75 коп.), от 30.09.2015 № 00000078/П-, исправление № 1 от 28.12.2015 (140 640 руб. 34 коп.); от 31.10.2015 № 00000087/П-, исправление № 1 от 29.12.2015 (168 473 руб. 65 коп.)), который образовался в связи с произведенной истцом корректировкой объема потерь в результате исключения из объема полезного отпуска электрической энергии объема потребления данной энергии объектами открытого акционерного общества «Славянка» (далее – ОАО «Славянка»)

Как видно из дела и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, АО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) 17.11.2014 заключен договор № 985 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор № 985), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а заказчик принял обязательство оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, установленным органом государственного регулирования в сфере электроэнергетики Новгородской области.

В рамках указанного договора ответчик передавал электрическую энергию потребителям истца, в том числе на объекты ОАО «Славянка».

Данные объекты в качестве точек поставки включены в договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2014 № 0000068ДКП, заключенный истцом с АО «Оборонэнергосбыт» (далее - договор № 68ДКП).

На основании заявления АО «Оборонэнергосбыт» спорные объекты исключены из договора № 68ДКП с 01.08.2015, об этом обстоятельстве истец уведомил ПАО «МРСК Северо-Запада».

Уведомлением от 07.07.2015 № ИС-22/502 АО «Оборонэнергосбыт» довело до сведения ответчика о расторжении договора энергоснабжения с ОАО «Славянка» и о необходимости принять меры по недопущению бездоговорного потребления электроэнергии, а также просило направить в его адрес копии актов ограничения режима потребления электрической энергии по объектам, по которым введение такого ограничения возможно.

Подпунктом 3.3.4 договора № 985 установлена обязанность ПАО «МРСК Северо-Запада» направлять АО «Оборонэнерго» в порядке, предусмотренном приложением 4 к настоящему договору, письменное уведомление об изменении заказчиком с ГП (ЭСО) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части прекращения договорных отношений с конкретным потребителем ГП (ЭСО) либо о наступлении обстоятельств, влекущих полное прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии (влекущее расторжение договора); направлять соответствующую заявку на ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

В данном случае ПАО «МРСК Северо-Запада» является исполнителем, ОАО «Оборонэнерго» - субисполнителем.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение указанных выше норм, подпункта 3.3.4 договора № 985 соответствующие уведомления и заявки на ограничение режима потребления в адрес ответчика не направило, в связи с чем последний продолжал оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу № А56-12275/2016, принятым по иску АО «Оборонэнерго» к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с 01.08.2015 по 30.11.2015 по договору № 985.

Спорный объем электрической энергии включен в объем энергии, переданной по сетям ответчика, и учтен при определении взысканной решением суда стоимости оказанных смежной сетевой организацией услуг.

Не поступило ответчику каких-либо уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии и от истца по делу как инициатора совершения данных действий.

Таким образом, довод истца о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны точек поставки ОАО «Славянка», при установленных обстоятельствах дела по сути сводится к необоснованному перекладыванию ответственности на ответчика и возложению на него обязанности по оплате стоимости потерь.

Следует также отметить, что в рамках дела № А44-9743/2015 Арбитражным судом Новгородской области рассмотрены требования ООО «ТНС энерго» к АО «Оборонэнерго» о взыскании долга по договору, в том числе за сентябрь и октябрь 2015 года.

Предъявление дополнительных требований за данные периоды в рамках настоящего дела фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Ввиду изложенного, апелляционная инстанция считает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика 419 417 руб. 74 коп. долга. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Неустойка на оспариваемую ответчиком сумму (419 417 руб. 74 коп.) истцом не начислена.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на них в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2017 года по делу № А44-4552/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 694 794 руб. 35 коп., в том числе 518 658 руб. 59 коп. долга и 176 135 руб. 76 коп. пеней, а также 15 054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) из федерального бюджета 4260 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2016 № 5807 за рассмотрение иска».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов