Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А03-11800/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А03-11800/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Алтайский край, с. Повалиха) о взыскании 1 130 656 рублей 12 копеек долга по кредитному договору № <***> от 30.12.2021, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 130 656 рублей 12 копеек долга, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 30.12.2021.

Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 1 130 656 рублей 12 копеек долга по кредитному договору № <***> от 30.12.2021, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом, 25 413 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указал, что судебный акт о возбуждении гражданского дела не получал, почтовых уведомлений не поступало, следовательно, информацией о дате и времени судебного заседания не располагал, что привело к нарушению прав на представление доказательств частичного погашения задолженности перед банком.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.01.2024.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 01.08.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена 02.08.2023 почтовым отправлением с идентификационным номером 65699885018179 по месту регистрации.

Вместе с тем, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699885018179, размещенного на сайте АО «Почта России», направленное судом почтовое отправление в адрес ответчика было доставлено для вручения и вручено в почтовом отделении 658044 села Боровиха, в то время как ответчик проживает в селе Повалиха, почтовое отделение 658065.

Из указанного отчета невозможно установить получателя почтовой корреспонденции; почтовое извещение в материалах дела отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм и правил, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, обжалуемое решение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц,

участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А03-11800/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции; указал, что ответчик о возбуждении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается участием представителя ФИО3 в предварительном судебном заседании (определение от 05.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края).

В связи с временным отсутствием судьи Афансьевой Е.В. в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена, рассмотрение дела производится с самого начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, для целей развития бизнеса с суммой кредита 1 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 16,6%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим

образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 130 656 рублей 12 копеек основного долга, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

06.06.2023 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты заключения кредитного договора и предоставление кредита ответчику материалами дела подтверждены, ответчиком не оспариваются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, Предприниматель ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита.

Доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме или части обязательств по оплате задолженности, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За пользование кредитом Общество начислило проценты в сумме 110 640 рублей 88 копеек.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства уплаты процентов не представлено.

Довод ответчика о частичном исполнении обязательств по кредитному договору материалами дела не подтвержден.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доказанность факта предоставления кредита ответчику, непредставление доказательств погашения задолженности полностью или в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворений исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 130 656 рублей 12 копеек основного долга, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом.

Доводы отзыва ответчика, подписанного представителем ФИО3 о наличии у должника сведений об оспариваемом судебном акте суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания от 05.09.2023 ФИО3 по доверенности от 12.08.2022 участвовала в судебном заседании как представитель истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска,

апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311800/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314220821300014, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 130 656 рублей 12 копеек долга по кредитному договору № <***> от 30.12.2021, 110 640 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом, 25 413 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314220821300014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1