Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А41-82359/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12691/2024

Дело № А41-82359/23
10 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от международной Коммерческой Компании «Кассано Универсал Корп» (CASSANO UNIVERSAL CORP) – представитель ФИО1, по доверенности (апостиль от 17 июля 2023) от 13.07.2023, удостоверение адвоката №631;

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности №50 АБ 9339466 от 11.11.2023, диплом, паспорт; представитель ФИО4, по доверенности №50 АВ 0988782 от 07.05.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой компании «Кассано универсал корп» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу № А41-82359/23 по иску Международной коммерческой компании «Кассано универсал корп» к ИП ФИО2 о расторжении

УСТАНОВИЛ:

Международная Коммерческая Компания «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (CASSANO UNIVERSAL CORP) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № 6 от 25.08.2020г., заключенный между Кассано Универсал Корп и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу №А41-82359/23 производство по делу прекращено (л.д.164).

Не согласившись с указанным судебным актом, Международная Коммерческая Компания «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 названного Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил сведения о ликвидации 04.07.2023 организации истца «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (номер компании 17420612), что подтверждено отчетом о поиске информации в реестре компаний Комиссии по финансовым услугам БВО от 20.07.2023 (том 1 л.д.136-139).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 АПК РФ, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Материалами дела подтверждается, что личным законом Международной Коммерческой Компании «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (CASSANO UNIVERSAL CORP) является законодательство Британских Виргинских островов, следовательно, на основании положений Закона Британских Виргинских островов «О коммерческих компаниях» может быть установлено наличие либо отсутствие правоспособности и дееспособности у организации, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности для компании выступать в настоящем деле в качестве истца применил положения ГК РФ, которые в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, сведения о ликвидации организации истца датированы 20.07.2023 и не оформлены согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158.

Действующим законодательством Британских Виргинских островов (ст.ст.217, 218) установлено, что в случае изменения в реестре статуса компании на «ликвидирована», это не означает полное прекращение компании и утрату ей правоспособности. По заявлению любого заинтересованного лица компания, зарегистрированная на БВО, может быть восстановлена, а запись о ликвидации компании – признана ничтожной (недействительной с момента ее внесения). Для этого достаточно представить в реестр документы, подтверждающие, что компания фактически продолжает осуществлять свою деятельность.

При этом в материалы дела представлена доверенность от 13.07.2023, выданная Международной Коммерческой Компании «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (CASSANO UNIVERSAL CORP) адвокату ФИО1 (том 1 л.д.83-86).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела №А41-96103/23 Арбитражным судом Московской области для выяснения правоспособности Международной Коммерческой Компании «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (CASSANO UNIVERSAL CORP) направлен запрос в компетентные органы иностранного государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об утрате Международной Коммерческой Компании «КАССАНО УНИВЕРСАЛ КОРП» (CASSANO UNIVERSAL CORP) правоспособности и наличии оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ является преждевременным.

Иные основания для прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопросу по существу либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм права при решении вопроса о прекращении производства по делу, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу №А41-82359/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина