Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А71-6744/2011




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2049/2019(4)-АК

Дело № А71-6744/2011
17 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от кредитора Гафаровой М.М.: Шайхутдинова А.Р., доверенность от 28.02.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Гафаровой Монзили Минрахмановны, Гафарова Расиля Фирдависовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2019 года

о возврате заявления Гафаровой Монзили Минрахмановны, Гафарова Расиля Фирдависовича о внесении изменений в реестр кредиторов должника и исключении из реестра следующих требований кредиторов ИП Музлова С.М., ООО «Таиф», ООО «Дельта-Транс» в связи с прекращением деятельности, и исключении их из ЕГРЮЛ,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках № А71-6744/2011,

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Уральский продукт» (ОГРН 1021800859123 ИНН 1818004575),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2011 на основании заявления Федеральной налоговой службы (поступившего в суд 08.07.2011) возбуждено дело о банкротстве в отношении закрытого акционерного общества «Уральский продукт» с. Северный Сарапульского района Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2011 производство по делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу № А71-7828/2011, от 06.10.2011 по делу № А71-7827/2011, от 13.10.2011 по делу № А71-7110/2011.

Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесены постановления от 12.12.2011 об оставлении решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу № А71-7828/2011, от 06.10.2011 по делу № А71-7827/2011, от 13.10.2011 по делу № А71-7110/2011 без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2011 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) заявление ИП Вичевского А.И. принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А71-6744/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Уральский продукт» и определено, что данное заявление подлежит рассмотрению по итогам рассмотрения заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Уральский продукт».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2011 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 20.01.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Уральский продукт» оставлено без рассмотрения.

В связи с оставлением без рассмотрения заявления ФНС России о признании ЗАО «Уральский продукт» несостоятельным (банкротом) определением суда от 24.02.2012, заявление ИП Вичевского А.И., назначено в судебное заседание на 12.03.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2012 заявление Вичевского Андрея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Уральский продукт», Сарапульский район УР, с. Северный признано обоснованным, в отношении ЗАО «Уральский продукт» (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баязов Владимир Константинович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 (резолютивная часть от 28.06.2012) ЗАО «Уральский продукт» с. Северный признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Уральский продукт» с. Северный утвержден Князев Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Уральский продукт» с. Северный Князев Алексей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Самойлов С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Уральский продукт» с. Северный Самойлов Сергей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шилько А.А.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.05.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Уральский продукт» Шилько А.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО «Уральский продукт» (ИНН 1818004575, ОГРН 1021800859123) завершено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 18.11.2019 поступило заявление Гафаровой Манзили Минрахмановны, Гафарова Расиль Фирдавсовича о внесении изменений в реестр кредиторов должника и исключении из реестра требований кредиторов ИП Мухлова С.М., ООО «Таиф». ООО «Дельта-Транс» в связи с прекращением деятельности, и исключении их из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 заявление Гафаровой Манзили Минрахмановны, Гафарова Расиль Фирдавсовича о внесении изменений в реестр кредиторов должника и исключении из реестра требований кредиторов ИП Мухлова С.М., ООО «Таиф». ООО «Дельта-Транс» в связи с прекращением деятельности, и исключении их из ЕГРЮЛ возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гафарова М.М. и Гафаров Р.Ф. обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить.

В апелляционной жалобе указывают, что кредитор Гафаров Расиль Фирдавесович направил заявление о замене в реестре кредиторов в связи с погашением обязательств ЗАО «Уральский продукт» за счет своего имущества в марте 2019 года до заявления о завершении процедуры конкурсного производства, однако до настоящего времени судом не изготовлена мотивировочная часть определения о замене в реестре кредиторов. Считают, что сумма 17 384 570 руб. не исключенная из реестра кредиторов, является существенной при распределении голосующего права кредиторов по третьей очереди реестра кредиторов на собрании кредиторов; отражение в отчете арбитражного управляющего, на официальных источниках, в федеральных ресурсах, не актуализированной и недостоверной информации о реестре кредиторов нарушает права должника и кредиторов.

До начала судебного заседания от Гафарова Р.Ф., Гафаровой М.М., Шайхутдинова Х.Р., Шайхутдиновой А.Р., Шайхутдиновой А.Х. поступило ходатайств о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Гафаровой М.М. и Гафарова Р.Ф. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6744/2011 от 27.11.2019 до рассмотрения по существу заявления конкурсных кредиторов, акционеров ЗАО «Уральский продукт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Гафаровой М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктами 1-3 статьи 60 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на подачу заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, а также возможный предмет таких заявлений, ходатайств и жалоб.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, ликвидация юридического лица исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вышеуказанные разъяснения содержат императивное указание на необходимость прекращения производства по любым обращениям, ходатайствам, жалобам в рамках дела о банкротстве с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Уральский продукт» ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного производства, о чем 07.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Гафарова М.М. и Гафаров Р.Ф. обратились в арбитражный суд с заявлением 18.11.2019, то есть после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица.

Таким образом, возможность принятия в отношении должника судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Гафаровой М.М. и Гафарова Р.Ф. о внесении изменений в реестр кредиторов должника и исключении из реестра следующих требований кредиторов ИП Музлова С.М., ООО «Таиф», ООО «Дельта-Транс» в связи с прекращением деятельности, и исключении их из ЕГРЮЛ не может быть принято к производству суда для рассмотрения в деле о банкротстве, в связи с чем, правомерно возвратил (на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве) Гафаровой М.М. , Гафарову Р.Ф. указанное заявление.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года по делу № А71-6744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



И.П. Данилова



С.И. Мармазова



C155458461908164164@