Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-117917/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77995/2019

Дело № А40-117917/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Вега»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-117917/19, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ТСЖ «Вега» (ИНН <***>)

к Мосстройнадзору

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 (председатель протокол от 23.05.2018);

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Вега» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

Решением суда от 12.11.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что положения ст. 62 ГрК РФ не требует, чтобы такие комиссии работали только на строящихся объектах (при проведении строительных работ). Законодатель указал только на причинно-следственную зависимость между причинением вреда и нарушением градостроительного законодательства, но не на временной период и обстоятельства, когда такое нарушение произошло и было обнаружено, которые значения для применения указанной нормы не имеют. Ссылается, что после завершения строительства и вводом объекта в эксплуатацию могут быть обнаружены скрытые дефекты, выявлены ошибки проектирования и строительства, которые наносят ущерб и даже могут разрушить объект. В Градостроительном кодексе имеется специальная глава 8 «Ответственность за нарушение градостроительного законодательства» (ст.ст. 58-62), которая распределяет ответственность за недостатки работ, выявленные после окончания строительства объекта, но допущенные в ходе инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым управляет ТСЖ "ВЕГА", построен в 1999-2000 гг. застройщиком ЗАО «УКС КБН» (Управление капитального строительства объектов культурно-бытового назначения). Заказчиком строительства было ОАО «Москапстрой», проект выполнен в мастерской № 5 ОАО «Моспроект-2».

Акт государственной приемки жилого дома подписан 27 декабря 2000 г. и утвержден распоряжением Префекта ЦАО № 3495-р от 30.12.2000. Согласно итоговому заключению Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (форма ИГАСН № 121) № 09-723/1 от 23.03.2001 г. застройщиком в доме выполнены все предусмотренные проектом строительно-монтажные работы, явных дефектов, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, нет. Отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется из индивидуального теплового пункта (ИТП) аб. № 01-08-0818/98, который смонтирован в подвальном помещении 1(11) площадью 72 кв. метpa. И оборудование ИТП, которое эксплуатируется ТСЖ "ВЕГА", и помещение 1(11) находятся в общей долевой собственности членов ТСЖ-собственников квартир многоквартирного дома.

В 2002 г., уже после завершения строительства и госприемки многоквартирного дома, застройщик (ЗАО «УКС КБН») смонтировал в соседнем с ИТП подвальном помещении 1(10) площадью 134 кв. метра оборудование центрального теплового пункта (ЦТП) аб. № 01-08-0818/57, которое не имеет отношения к указанному дому и обеспечивает тепло- и водоснабжение исключительно 22 соседних здания. Застройщик снес отдельно стоящее здание ЦТП на соседнем участке по адресу: ТУ Якиманка, квартал 412 для ведения на нем нового строительства и переместил оборудование ЦТП в подвал построенного им жилого дома. 8 апреля 2003 г. оборудование ЦТП было принято от застройщика (ЗАО «УКС КБН») в собственность города Москвы согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ) № 1558-р «О передаче в эксплуатацию ГУП «Мосгортепло» оборудования ЦТП аб. № 01-08-0818/57 по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2» и, в свою очередь, передано в оперативное управление и эксплуатацию ГУП «Мосгортепло».

С 2010 г. оборудование ЦТП эксплуатирует ПАО «МОЭК», которое стало его собственником в ходе приватизации ГУП «Мосгортепло» и сделок присоединения. При этом само помещение 1(10), в котором размещено оборудование ЦТП, входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, о чем Префектом ЦАО 10 сентября 2004 г. издано распоряжение № 5951-р «Об утверждении общего описания кондоминимума по адресу: Погорельский переулок, дом 5, строение 2, район Якиманка». Помещение находится в общей долевой собственности членов ТСЖ-собственников квартир жилого дома.

По заключению строительно-технической экспертизы № 15-0810-18 от 6.09.2018, проведенной ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» размещение застройщиком в помещении 1(10) оборудования ЦТП нарушает требования пунктов 2.6, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.22 «Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» и пункта 11.25 СНиП 2.04.07-86.

Эксперты, обследовавшие помещение 1(10) и соседние с ним помещения 1(11) и 1(13), через которые проходят транзитные теплотрассы к потребителям тепловой энергии в 22 соседних зданиях, пришли к выводу, что бетонный каркас дома разрушается в местах выхода транзитных теплотрасс. Сами помещения 1(10), 1(11) и 1(13) находятся в предаварийном состоянии: «Несущие фундаментные балки имеют множественные трещины и оголение арматуры. Лотки электропроводки ржавые и частично разрушены. Контуры заземления повреждены (разорваны) в результате воздействия влаги. Штукатурка и краска отслоились по всей высоте стен на площади около 50 кв. метров, на стенах образовался и размножается грибок». Причина - разрушение гидроизоляции во всех местах примыкания транзитных теплотрасс ЦТП с наружными стенами этих помещений, вследствие чего грунтовые воды постоянно проникают в подвал. Помещения нуждаются в капитальном ремонте, прежде всего в устранении течи, восстановлении гидроизоляции, усилении фундаментных балок.

11.03.2019 ТСЖ «Вега» обратилось в Комитет государственного строительного надзора Москвы с заявлением № 2-72/19 об образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, совершенного при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, - в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ и «Положением о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 322-ПП от 14.04.2009.

На обращение было получено письмо Мосгосстройнадзора об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

В связи с указанными обстоятельствами, ТСЖ «Вега» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено решение вопросов по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 62 данного Федерального закона, которая гласит, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (часть 1). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, не указанных в частях 2 и 3 данной статьи, или в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, если вред жизни или здоровью физических лиц либо значительный вред имуществу физических или юридических лиц не причиняется, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном решением главы местной администрации (часть 4). Максимальный срок установления причин указанных в частях 2 - 4 данной статьи нарушений законодательства не должен превышать соответственно пять месяцев, три месяца, два месяца (часть 5). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (часть 6). Заключение, указанное в части 6 данной статьи, подлежит опубликованию (часть 7). В качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства, в результате которого причинен вред, могут принимать участие заинтересованные лица (застройщик, технический заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства) и представители граждан и их объединений (часть 8). Лица, указанные в части 8 данной статьи, в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке (часть 9).

Анализ оспариваемых положений во взаимосвязи с приведенными федеральными нормами приводит к выводу о том, что Правительство г.Москвы, определяя Порядок установления Мосгосстройнадзором причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, определило срок и порядок принятия решения об образовании технической комиссии или отказе в ее образовании, а также основания отказа в образовании технической комиссии.

На основании части 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы от 14.04.2009 № 322-ПП утверждено Положение о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, которым определен порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при создании объектов капитального строительства, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 62 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 Положения установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения в случае отсутствия выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства допускается отказ в образовании технической комиссии.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: по адресу: <...> введен в эксплуатацию 19 лет назад и работы по строительству, реконструкции на нем в настоящее время не осуществляются, правовых оснований для создания технической комиссии не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный отказ вынесен с соблюдением условий пункта 6.1 Положения Постановления Правительства Москвы от 14.04.2009 N 322-ПП «Об утверждении Положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности».

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-117917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.