Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А79-1344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1344/2020
г. Чебоксары
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 43-06-2020-310 от 31.01.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 года, диплом о ВЮО К№56733,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 43-06-2020-310 от 31.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с указанным постановлением в части размера административного наказания.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на заявление требование не признал. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании приказа руководителя Управления от 29.12.2018 № 1526/П была проведена выездная проверка в отношении ООО «ГиПор-М», результаты которой отражены в Акте проверки от 27.21.2019 № 43-06-40-128.

По результатам проверки было установлено, что ООО «ГиПор-М» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- не обеспечен ответственными должностными лицами запрет на курение и пользование открытым огнем в подземных горных выработках шахт и надшахтных зданиях;

- не оборудованы средствами автоматического пожаротушения специальные места хранения горюче-смазочных материалов;

- не осуществляется ведение работ в соответствии с планом развития горных работ на 2019 согласованный протоколом от 25 декабря 2018 г. № 50-2019-21, а именно: закладка наблюдательной станции, планированной в 1 СВП не произведена, в нарушение плана горных работ наблюдательная станция заложена в 2 СВП;

- не оформлен наряд (только допуск) на персонал подрядной организации при проведении работ по определению положения стенок шахтного ствола и проводников на территории объекта ведения горных работ и переработки полезных ископаемых;

- не составляется в электронном виде наряд допуска выдаваемые уполномоченным лицом под роспись;

- отсутствует методика расчета численности штат служб главного геолога и главного маркшейдера исходя из необходимости своевременного, качественного и в установленные требованиями нормативных документов сроков выполнения всего комплекса геологических и маркшейдерских работ с учетом видов полезного ископаемого, геологического строения месторождения горнотехнических и гидрогеологических факторов, объемов и технологии ведения горных, горнопроходческих, строительно-монтажных и строительных работ, площади горного и земельного отводов, их застроенности, утвержденная руководителем организации по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора;

- не разработано положение о службе главного маркшейдера утверждённое руководителем организации-недропользователя по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора;

- не определено число пунктов маркшейдерской опорной сети с учетом перспективы развития горных работ и возможности использования пунктов для развития съемочной сети.

Усмотрев в действиях ООО «ГиПор-М» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ должностным лицом Управления 31.01.2020, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 43-06-2020-310.

Постановлением от 31.01.2020 № 43-06-2020-310 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества.

Не согласившись с постановлением в части административного наказания, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказ Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее – Правила № 599), которыми устанавлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке.

Согласно пункту 35 Правил № 599 производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под роспись исполнителю работ (в том числе составленного в электронном виде) в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем.

Наряд на выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Положение о нарядной системе должно содержать порядок выдачи (выполнения, завершения) наряда на смену и форму журнала (книги) выдачи наряда. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде и времени начала и окончании работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы на конец смены.

Запрещается выдавать наряд на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 599 для выполнения работ персоналом подрядной организации на территории объекта ведения горных работ и переработки полезных ископаемых должен оформляться наряд-допуск (акт-допуск). В нем эксплуатирующая объект организация должна указывать опасные факторы, определять границы участка или объекта, где допускаемая организация может выполнять работы и несет ответственность за их безопасное производство.

Согласно пункту 52 Правил № 599 для хранения материалов, запасных частей, инструмента, отходов производства должны быть предусмотрены специальные места.

Стационарные места хранения горюче-смазочных материалов должны быть оборудованы средствами автоматического пожаротушения.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 599 запрещается курить и пользоваться открытым огнем в подземных горных выработках шахт и надшахтных зданиях.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2001 № 18 утверждено Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, которое является обязательным для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности (далее - организации), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе строящихся тоннелей, метро и иных подземных горных выработок и сооружений (далее - опасные производственные объекты) на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2001 № 18, Штат служб главного геолога и главного маркшейдера устанавливается исходя из необходимости своевременного, качественного и в установленные требованиями нормативных документов сроки выполнения всего комплекса геологических и маркшейдерских работ с учетом видов полезного ископаемого, геологического строения месторождения, горнотехнических и гидрогеологических факторов, объемов и технологии ведения горных, горнопроходческих, строительно - монтажных и строительных работ, площади горного и земельного отводов, их застроенности, а при открытом способе разработки - и климатических условий региона. Численность служб организации определяется в соответствии с методикой, которую утверждает руководитель организации по согласованию с территориальным органом Госгортехнадзора России.

Подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ является также проведение маркшейдерских наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла горных работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон в соответствии с пунктом 5 части пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с пунктом 32 Инструкции по производству маркшейдерских работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 73, необходимое количество пунктов маркшейдерской опорной сети на карьерах определяется с учетом перспективы развития горных работ, размеров, глубины карьера, разреза и возможности использования пунктов для развития съемочной сети.

На основании статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях заявителя, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ООО «ГиПор-М» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, часть 2 названной статьи содержит императивную норму о том, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 100000 руб., отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-06-2020-310 от 31.01.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа, уменьшив размер административного штрафа до 100000 руб.00 коп. (Сто тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина