Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А56-81531/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81531/2016
09 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Волошин А.Г. (доверенность от 03.05.2017),

от ответчика: глава фермерского хозяйства Баженова В.С. (протокол от 09.04.2015; выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2017),

представитель Касперова М.С. (доверенность от 29.05.2017),

от подателя жалобы: представители Шепель С.В. (доверенность от 05.09.2016),

Исаева Т.Ю. (доверенность от 08.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7254/2017) Исаева Сергея Григорьевича (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу №А56-81531/2016 об отказе Исаеву С.Г. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ИП Корнетова Андрея Юрьевича

к фермерскому хозяйству "Серебряное копытце"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнетов Андрей Юрьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фермерскому хозяйству "Серебряное копытце" (далее – ответчик, фермерское хозяйство) о взыскании 2 305 000 руб. задолженности по договору (поставки животных) от 01.10.2015 №01-10/2015.

Индивидуальный предприниматель Исаев Сергей Григорьевич (далее – заявитель, ИП Исаев С.Г.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 45, 46).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 в удовлетворении ходатайства ИП Исаева С.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ИП Исаев С.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, просил истребовать у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела в полном объеме и материальный носитель аудиозаписи судебного заседания, определение от 22.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы полагал, что приложенный к ходатайству заявителя договор займа от 25.12.2015 №1, заключенный между ФХ "Серебряное копытце" и ИП Корнетовым А.Ю., является существенным и имеющим отношение к делу.

ФХ "Серебряное копытце" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало правовую позицию заявителя, просило определение отменить, ходатайство ИП Исаева С.Г. удовлетворить (отзыв подписан представителем Исаевой Т.Ю. на основании доверенности от 23.11.2015).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Исаева С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Глава фермерского хозяйства пояснила, что доверенность от 23.11.2015 (на бланках 78АА 9907616, 78АА 9907617), выданная ФХ "Серебряное копытце" представителю Исаевой Т.Ю., отозвана в установленном порядке 31.05.2016.

Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ИП Исаева С.Г. (пункты 1.1-1.7 приложения), приобщены апелляционным судом к материалам дела с учетом положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обратившись с ходатайством о привлечении ИП Исаева С.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что он является членом фермерского хозяйства "Серебряное копытце" с долей участия 33,3%, в связи с чем несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика в пределах стоимости своей доли.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для привлечения ИП Исаева С.Г. к участию в деле ссылкой на то, что судебный акт по настоящему делу не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей подателя ходатайства по отношению к сторонам.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор разрешен. Решением от 27.02.2017 по делу №А56-26353/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Между тем не усматривается, что данным решением затронуты права и охраняемые законом интересы ИП Исаева С.Г.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2017 года по делу № А56-81531/2016 об отказе Исаеву Сергею Григорьевичу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий


В.М. Горбик


Судьи


В.И. Желтянников

Т.А. Кашина