Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А74-19823/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-19823/2018
г. Красноярск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2019 года.



Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Усиповой Д.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросиб»: Дюкова А.В., представителя по доверенности от 01.09.2018,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 № 1233-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросиб» (ИНН 1906003919, ОГРН 1021900676401)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 ноября 2018 года по делу № А74-19823/2018, принятое судьёй Конопелько Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросиб» (ИНН 1906003919, ОГРН 1021900676401, далее – должник, ООО «Агросиб») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросиб», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в принятии заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросиб» несостоятельным (банкротом).

Заявитель в апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, чтоПАО «Сбербанк России» не представлены сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Следовательно,у ПАО «Сбербанк России» отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Агросиб» несостоятельным (банкротом).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 04.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.12.2018 10:32:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебных заседаниях представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайства:

- об истребовании доказательств, просит истребовать у АО «Интерфакс» информацию: о наличии договора с ПАО «Сбербанк России» на размещение сообщения № 03406515 в ЕФРСФДЮЛ, дате заключения указанного договора; дате исполнения указанного договора; сведения об оплате оказанных услуг с указанием реквизита платежного документа и даты его исполнения; сведения об опубликовании сообщения № 03406515, его дате и тексте сообщения; сведения о статусе указанного сообщения (является ли указанная информация открытой, доступной и подлежащей опубликованию на сайте www.fedresurs.ru), оригиналы акта сдачи приемки оказанных услуг от 12.10.2018 и счета-фактуры от 12.10.2018;

- о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии распечатки с сайта fedresurs.ru.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агросиб» об истребовании доказательств. Не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела распечатки с сайта fedresurs.ru.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о привлечении Акционерное общество «Интерфакс» (ИНН 7710137066, ОГРН 1037739169335) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора - ПАО Сбербанк.

Рассмотрев заявленное публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ходатайство о привлечении Акционерное общество «Интерфакс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, н на стороне кредитора - ПАО Сбербанк, Акционерное общество «Интерфакс», подлежит отклонению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: распечатки с сайта fedresurs.ru, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, определил удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела распечатку с сайта fedresurs.ru, поскольку данная распечатка содержит текст уведомления, ранее представленному в материалы дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСДЮЛ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве подтверждения соблюдения порядка опубликования уведомления о намерении к заявлению ПАО Сбербанк приложен текст сообщения от 12.10.2018 № 03406515 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Агросиб».

Принимая заявление кредитора о признании должника банкротом к производству, суд первой инстанции исходил из наличия у ПАО Сбербанк права на обращение в арбитражный суд с заявлением должника в связи с опубликованием им уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением на сайте http://www.fedresurs.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕФРСДЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСДЮЛ, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено данным Федеральным законом. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 указанной статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом названного пункта, вносятся в ЕФРСДЮЛ без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление Правительства РФ № 5) предусмотрено, что в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ, при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного закона.

На ПАО Сбербанк распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства РФ № 5, в связи с включением его в список секторальных санкций.

ПАО Сбербанк 12.10.2018 опубликовано сообщение № 03406515 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агросиб» путем включения его в ЕФРСДЮЛ, однако указанное сообщение не было размещено публичным оператором (акционерным обществом «Интерфакс») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с подачей его кредитором должника - банке, в отношении которого действует постановление Правительства РФ № 5.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела информационной выпиской, предоставленной публичным оператором - акционерным обществом «Интерфакс», согласно которой содержащиеся в сообщении от 12.10.2018 сведения в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 5 не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». То обстоятельство, что при подаче заявления ПАО Сбербанк не представлены документы об оплате публикации не опровергают факта спорной публикации, оказание услуги подтверждено актом сдачи-приемки от 12.10.2018.

При таких обстоятельствах действия публичного оператора по неразмещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующего уведомления ПАО Сбербанк не должны повлечь для кредитора неблагоприятные последствия в виде невозможности реализовать предоставленное действующим законодательством право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

В противном случае кредитор будет лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника до нормативного урегулирования порядка исполнения требований постановления Правительства РФ № 5.

В силу изложенного, заявление ПАО Сбербанк обоснованно принято судом первой инстанции к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года по делу № А74-19823/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Д.А. Усипова



Д.И. Шелег