Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-75162/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40595/2024

Дело № А40-75162/23
г. Москва
24 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Г.С. Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «АМС-Логистик»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А40-75162/23, принятое судьей Гамулиным А.А.., по иску ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «АМС-Логистик» о взыскании задолженности по договору субаренды Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Инвест Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АМС-Логистик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 136.268 руб. 89 коп., пени с 10.12.2020 по 10.03.2023 в размере 272.537 руб. 78 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 136.268 руб. 89 коп., пени в размере 86.803 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «УК «Инвест Групп» о взыскании с ООО «АМС-Логистик» судебных расходов в размере 80.000 руб., понесенных истцом в связи рассмотрения указанного дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024г. заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 15.000 руб. и в суде апелляционной инстанции до 10.000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что определение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил договор оказания услуг № АС-21-03-23 от 21.03.2023г., отчет о проделанной работе, акт выполненных работ от 04.02.2024г. и платежное поручение № 4 от 04.02.2024г. об оплате оказанных услуг представителя в заявленном размере 80.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, разумность и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, заявление истца удовлетворил в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя истца возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истец (заявитель) доказал факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании суммы иска в общем размере 408.806 руб. 67 коп., удовлетворено судом – 223.072 руб. 17 коп. (при взыскании неустойки суд исключил период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, применив положения ст. 333 ГК РФ); (223.072,17 х 80.000 / 408.806,67), соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям сумма расходов на оплату услуг представителя составляет = 43.653 руб. 33 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов истца до разумных пределов 40.000 руб., из них: за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 25.000 руб. и в суде апелляционной инстанции до 15.000 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, и

заявление истца в указанной части удовлетворяет, а в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу, апелляционным судом учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Снижая размер судебных расходов в общем размере до 40.000 руб., апелляционный суд, полагает, что указанная сумма в данном случае отвечает принципу разумности и соразмерности, в связи с чем удовлетворяет частично заявление истца и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40.000 руб.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта и удовлетворяет частично заявление истца о возмещении судебных расходов, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 71, 101, 106, 110-112, 123, 156, 226-229, 266-268, 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А4075162/2023 отменить.

Взыскать с ООО «АМС-Логистик» в пользу ООО «УК «Инвест Групп» расходы на

оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления

постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.