Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А33-30702/2017



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30702/2017
г. Красноярск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумаченко Татьяны Александровны (ИНН 245006062620, ОГРНИП 309245028000037)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2019 года по делу № А33-30702/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Татьяне Александровне (статус предпринимателя прекращен в ходе рассмотрения дела 26.03.2019 (л.д. 152-153), далее – ответчик):

- об обязании ответчика демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон), расположенный на земельном участке с КН 24:51:0101051:404, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 Лет Октября, № 2/1. В случае неисполнения решения Арбитражного суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу предоставить комитету право произвести снос указанного временного объекта движимого имущества (торгового павильона) с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика;

- обязать передать земельный участок с КН 24:51:0101051:404 по адресу: Красноярский край, ул. 40 лет Октября, № 2/1, по акту приема – передачи.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечена администрация г. Канск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 1 , 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и нанарушение судом норм процессуального права, указал, что суд вышел за пределы заявленных истцом в обоснование иска доводов и не учел, что не заключение Чумаченко Т.А. договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием иска. Считает, что истечение срока действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (далее –НТО) не может служить основанием для удовлетворения негаторного иска.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2019.

Определением от 26.07.2019 изменена дата судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации города Канска от 20.12.2012 № 1941 и договора аренды от 14.01.2013 № АЗ-8-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.01.2014, Чумаченко Т.А. в аренду предоставлен земельный участок с КН 24:51:0101051:404 для использования в целях, не связанных со строительством - размещение нестационарного торгового павильона, общей площадью 68,38 м? по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, № 2/1 Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен до 01.01.2017 (л.д.9-11).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.16).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (л.д.51-53).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 по делу № А33-23476/2018 в удовлетворении заявления ИП Чумаченко Т.А. о признании незаконным решения Комиссии по размещению НТО (далее – НТО) на территории города Канска от 08.08.2018, изложенное в протоколе № 16 заседания Комиссии от 08.08.2018 под номером № 1 в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 2/1, отказано. Суд установил, что постановлением администрации города Канска Красноярского края от 17.06.2011 № 945 утвержден общий реестр НТО, расположенных на территории города Канска (Схема размещения НТО). Период действия Схемы до 01.01.2017.

Согласно указанной Схеме под номером № 4 значился тип объекта - павильон, статус - существующий, общей площадью 68,38 м? расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября 2/1. Постановлением Администрации города Канска от 29.12.2016 № 1445 года утверждена Схема размещения НТО на территории города Канска. Согласно указанной схеме под порядковым номером № 2 значится тип торгового объекта павильон, площадью 68,38 м?, адрес объекта Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 2/1. Постановлением Администрации города Канска от 15.02.2018 № 119 «О размещении НТО на территории муниципального образования город Канск» утвержден Порядок размещения НТО на территории муниципального образования г. Канск (далее - Порядок № 119). ИП Чумаченко Т.А. обратилась в МКУ КУМИ г. Канска с заявлением от 18.07.2018 о заключении договора на размещение НТО (вх.№762). По результатам рассмотрения заявления ИП Чумаченко Т.А., комиссией по размещению НТО на территории г. Канска 08.08.2018 принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов в связи с несоответствием пп. 1 п. 4.3 Порядка № 119.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 по делу № А33-23476/2018 оставлено без изменения.

Согласно акту визуального осмотра от 17.07.2018 № 1/1 земельный участок не возвращен, не освобожден, на нем расположен торговый павильон, осуществляется розничная торговля (л.д.106-107).

Уведомлением от 01.08.2017 № 1091, полученным 03.08.2017, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска сообщил ответчику о расторжении договора по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления. Предложил обратиться с пакетом документов для получения разрешения на размещение временного сооружения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1,2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушения которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

Исходя из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Устава города Канска, принятого Решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 № 47-9Р, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), администрация города Канска Красноярского края является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 3.30 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска, утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от 15.12.2010 № 11-73 комитет управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Канска, передавая их по договору в аренду и в иное возмездное и безвозмездное пользования, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог в пределах установленных, действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Следовательно, с указанного периода КУМИ г. Канска является арендодателем земельных участков, осуществляя учет земельных участков и начисление арендной платы.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора явилось требование истца об обязании демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон) и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными.

Уведомлением от 01.08.2017 № 1091, полученным 03.08.2017, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска сообщил ответчику о расторжении договора по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления. Предложил обратиться с пакетом документов для получения разрешения на размещение временного сооружения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2013 № АЗ-8-13 расторгнут истцом в установленном законом порядке.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 по делу № А33-23476/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований ИП Чумаченко Т.А. о признании незаконным решения Комиссии по размещению НТО на территории г. Канска – отказано.

Ответчик обратился в МКУ КУМИ г. Канска с заявлением от 18.07.2018 о заключении договора на размещение НТО (вх.№ 762). По результатам рассмотрения заявления ответчика, комиссией по размещению НТО на территории г. Канска 08.08.2018 принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов в связи с несоответствием пп. 1 п. 4.3 Порядка № 119.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 1 которой размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На момент обращения ответчика (18.07.2018) с заявлением о заключении договора на размещение НТО по адресу: г. Канск, ул. 40 Лет Октября, 2/1, порядок размещения НТО на территории муниципального образования г. Канск регламентирован постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 № 119 «О размещении НТО на территории муниципального образования г. Канск» (далее - Порядок №119).

Порядок определения права субъекта на размещение НТО регламентирован разделом 4 Порядка № 119.

Согласно пункту 4.1. Порядка № 119 субъекты, заинтересованные в размещении НТО, обращаются в КУМИ г. Канска с заявлением о заключении договора на размещение НТО (приложение № 1 к Порядку) с обязательным приложением документов, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка № 119 заявления рассматриваются на комиссии по размещению НТО в 30-дневный срок со дня поступления Заявления.

Комиссией по размещению НТО может быть принято одно из следующих решений:

1) о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов;

2) о приостановлении рассмотрения заявления (при непоступлении необходимых документов);

3) об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, в том числе в связи с отсутствием места в Схеме размещения, несоответствием вида реализуемой продукции в предлагаемом к размещению объекте виду реализуемой продукции, установленному в Схеме размещения.

Основаниями для отказа субъекту при рассмотрении заявления о заключении договора на размещение НТО при продлении срока размещения НТО без проведения торгов согласно пункту 4.5. Порядка № 119 являются:

1) размещение НТО на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании размещения капитального объекта на этом земельном участке;

2) расторгнутый с заявителем договор на размещение НТО в соответствии с действующим законодательством;

3) истечение срока (периода) размещения НТО, установленного в Схеме размещения, либо исключение места размещения НТО из Схемы размещения;

4) размещение НТО в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 4.1.2 настоящего Порядка;

6) в случае если заявление поступило после истечения срока размещения НТО;

7) в случае если место для размещения НТО предоставлялось по результатам Торгов;

8) несоответствие фактического вида реализуемой продукции объекта виду реализуемой продукции, установленной в Схеме размещения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе утверждение схемы размещения НТО и включение в нее мест размещения, в том числе, по результатам рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, не требует предварительного решения вопроса о предоставлении конкретным хозяйствующим субъектам земельных участков под размещение таких объектов.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями пунктов 2, 3 статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. А непосредственно сама схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772) оговаривают цели размещения НТО в рамках объектов государственной собственности, вместе с тем, основанием для отказа в согласовании включения в схему размещения называют только отсутствие неиспользуемых земельных участков (зданий, сооружений) либо наличие установленных законодательством ограничения в их обороте.

Кроме того, положениями статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется также и законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом «к» статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 «Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края» установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения НТО, отнесено к компетенции органа исполнительной власти края в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Министерством промышленности и торговли Красноярского края издан Приказ от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее – Порядок № 05-95).

Порядок № 05-95 определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения НТО (далее - схема) органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - орган местного самоуправления) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения (пункты 2, 4 Порядка № 05-95)

Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы: тип НТО (павильон, киоск, автомагазин, товар, торговая площадка, другое); адресный ориентир расположения НТО; количество НТО по каждому адресному ориентиру; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую НТО; вид реализуемой НТО продукции; период размещения НТО.

Пунктом 6 Приказа № 05-95 определено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которым определены требования к процедуре утверждения схемы размещения самих НТО с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Учитывая изложенное, исходя из системного анализ статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Федерального закона № 381-ФЗ, а также Постановления Администрации города Канска от 15.02.2018 № 119, суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему НТО в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1 - утверждение места размещения не персонифицированного НТО, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2 – предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения НТО в месте, указанном в Схеме.

При этом, исходя из положений пункта 5 Порядка № 05-95, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение определенного месте размещения НТО в схему производится не персонифицировано.

Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующие нормативное правовое регулирование позволяет выделить две правовых ситуации при рассмотрении заявлений о включении в схему нестационарных торговых объектов:

- наличие у заявителя законного права на размещение НТО на конкретном земельном участке на момент утверждения Схемы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соответствующему адресу торгового объекта (при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения заключенного договора на размещение объекта с неистекшим сроком действия),

- обращение любого иного заинтересованного лица вне зависимости от наличия у него прав на земельный участок, что при отсутствии объективных препятствии для размещения НТО в предложенном месте также влечет необходимость внесения изменений в схему размещения НТО.

Однако в последнем случае включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте НТО конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение НТО на земельный участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

В силу положений Федерального закона № 381-ФЗ, нормативное регулирование вопросов порядка предоставления конкретным субъектам права на размещение принадлежащего им объектов в рамках утвержденной схемы размещения нестационарных объектов отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъектов федерации и (или) органов местного самоуправления.

Применительно к рассматриваемой ситуации в настоящее время на территории города Канска действует порядок размещения нестационарных объектов, утвержденный постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 № 119 «О размещении НТО на территории муниципального образования город Канск», предусматривает предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения НТО в месте, указанном в схеме.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места, на котором расположен павильон ответчика, с учетом отсутствия на указанную дату законных оснований для пользования предпринимателем земельным участком по адресу г. Канск, ул. 40 Лет Октября, 2/1, не влечет автоматического предоставления предпринимателю права на размещение своего объекта по указанному адресу и размещению объекта на неограниченный срок.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, ответчик обязан освободить земельный участок от временного сооружения и возвратить земельный участок по акту приема передачи арендодателю в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства того, что земельный участок в настоящее время освобожден и возвращен муниципальному образованию г. Канск, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2019 года по делу № А33-30702/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина




Ю.В. Хабибулина