Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-83510/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54784/2017

Дело № А40-83510/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года по делу № А40-83510/2017, принятое судьей Ю.В. Жбанковой по иску КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" к НАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" о взыскании 607 363 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 № 1Юр;

УСТАНОВИЛ:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТЕХ МОНТАЖ" о взыскании 607 363 руб. 09 коп. задолженности по договору №169 на оказание услуг автотранспорта (трал) от 01.09.2016г., из них 567 398 руб. 40 коп. долг, 39 964 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016г. по 30.06.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде основного долга в размере 567 398 руб. 40 коп. за период с 01.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом не были оказаны услуги в том объеме, который заявлен в исковом заявление, представленные истцом документы подписаны неуполномоченным лицом, истец не указал какие услуги оказал и в каком объеме, поскольку услуги оказываются на основании заявок, которых не было, истцом не представлены оригиналы документов подтверждающие факт оказания услуг, кроме того ответчиком не подписывался ни один документ, а потому отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен №169 на оказание услуг автотранспорта (трал) от 01.09.2016г., в соответствии с которым Исполнитель при наличии у него свободных сил и средств обязуется по заявкам Заказчика оказать, услуги седельного тягача Урал 63704-0151 с тралом и экипажем, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

Обслуживание Заказчика осуществляет Уральское авиаотделение Исполнителя.

Протоколом согласования договорной цены, подписанным и заверенным печатями Заказчика и Исполнителя, достигнуто соглашение о величине стоимости работы одного часа седельного тягача Урал 63704-0151 с тралом и экипажем в размере 4 432,80 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

Как указал истец, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.09.2016г. по договору №169 на оказание услуг автотранспорта (трал) Заказчик подтверждает, что Исполнителем полностью оказаны услуги седельного тягача Урал 63704-0151 с тралом и экипажем по заявке Заказчика от 31.08.2016г. в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством.

Исполнителем отработано 94 мото-часа и выполнено работ на сумму 416 683,20 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2016г. по договору №169 на оказание услуг автотранспорта (трал) Заказчик подтверждает, что Исполнителем полностью оказаны услуги седельного тягача Урал 63704-0151 с тралом и экипажем по заявке Заказчика от 31.08.2016г. в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством.

Исполнителем отработано 34 (тридцать четыре) мото-часа и выполнено работ на сумму 150 715,20 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Счета от 19.09.2016г. на сумму 416 683,20 рублей и от 26.10.2016г. на сумму 150 715,20 рублей, счет - фактуры на оплату оказанных услуг в полном объеме представлены Заказчику.

Тем самым, все условия договора № 169 от 01.09.2016г. по оказанию услуг тягача Урал 63704-0151 с тралом и экипажем.

По условиям заключенного между сторонами договора, исходя из п. 3.3 договора расчеты за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счетов с учетом предоплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направила претензия № 10-07/1 158 от 05.12.2016г., а также повторная претензия № 10-02/208 от 06.03.2017г., однако задолженность оплачена не была, мотивированного отказа ответчиком не направлено.

Арбитражный суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировал положения договора и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 567 398 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также, поскольку ответчик задолженность не оплатил, истцом на основании п. 4.1 договора и ст.395 ГК РФ начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 230 руб. 47 коп. за период с 05.10.2016г. по 19.07.2017г., принимая во внимание отсутствие оплаты и контррасчета, данное требование обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Вместе с тем, суд исключил из заявленных требований, сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, при этом данные требования в силу действующего законодательства не конкретизировал.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны услуги в том количестве, которое заявлено в исковом заявление, признан апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Истец направил акты, счета - фактуры, что подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств направления мотивированных возражений истцу по количеству или качеству оказанных услуг.

Довод, согласно которому истец не оказывал услуг ответчику, отклоняется апелляционной инстанцией, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленного, в то время, как истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику в размере заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него судебном производстве, не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление, с обоснованием возражений на исковые требования и приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, требования истца при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 10, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В основу принимаемого арбитражным судом судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом судебного исследования.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ответчик мог представить суду первой инстанции свои возражения по доводам и доказательствам истца, в том числе путем оспаривания представленных истцом доказательств либо представления дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции. Оспаривая доказательства истца, ответчик не был лишен возможности заявить об их фальсификации применительно к статье 161 АПК РФ или ходатайствовать о проведении по делу почерковедческой судебной экспертизы в порядке статьи 82 того же Кодекса. Однако ответчик не воспользовался данными процессуальными правами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что поскольку предусмотренные договором необходимые документы не были представлены ответчику, оказание услуг в полном объеме истцом не подтверждено, что в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ исключает их оплату, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, оплата услуг не поставлена в зависимость от оказания всех услуг, перечисленных в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором, что исключает возражения ответчика в части непредставления должным образом доказывающих оказание услуг документов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными указанными выше доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Также, апелляционная коллегия считает необходимым указать на следующее, ответчик знал о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции, явился в судебное заседание с опозданием. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушении норм процессуального права.

Коллегия также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не указывает на наличие у него доказательств, опровергающих требования истца. К жалобе таковые также не приложены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года по делу № А40-83510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина