Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-19671/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17859/2020

Дело № А40-19671/16
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № А40-19671/16, вынесенное судьей В.А.Чернухиным,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина, о продлении срока реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Климовск) на три месяца до 16.05.2020, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Климовск)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 19.09.2017.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Климовск) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2017 г. ФИО4 освобожден от обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 16.02.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 11.02.2020 заявил ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца в связи с тем, что не завершены все мероприятия, и проводится претензионная работа о возмещении убытков ФИО4, приложив промежуточный отчет и материалы по собранию кредиторов, которое признано несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 16.05.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в продлении процедуры, в обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, и отсутствии доказательств в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Представитель должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника представил отчет о проделанной работе, указав на то, что не завершены все мероприятия, и проводится претензионная работа о возмещении убытков ФИО4

Суд первой инстанции, руководствовался пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий, счел возможным продлить срок реализации имущества на три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве, определение о завершении реализации имущества гражданина выносится по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также предшествующему ему завершению расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

Доводы жалобы, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку продлевая срок процедуры, суд первой инстанции исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина.

Кроме того, срок, на который продлевалась процедура банкротства, в настоящее время истек.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-19671/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик