Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-15011/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15011/2018
г. Киров
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-15011/2018, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – заявитель, ООО «Нижнеомринская нефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство, административный орган) от 21.09.2018 № 169 (л.д.12-13), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Названным постановлением Общество привечено к административной ответственности по факту нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 8, 9, пункта 2 части статьи 21, пункта 11 части 1, части статьи 25, частей 1, 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, выразившегося в самовольном использовании лесного участка площадью 0,04 Га (квартал № 75 выдел 12 Нижне-Омринского участкового лесничества) с целью разработки месторождений полезных ископаемых без специальных разрешений на использование указанного участка, в частности: на ранее существующей площадке скважины б/н Нижнеомринского месторождения, которая была законсервирована, установлено технологическое оборудование (станок - качалка подвеска устьевого штока, балансир, электродвигателя со шкивом и редуктором) для последующей эксплуатации скважины без правоустанавливающих документов; движение технологического оборудования не осуществлялось. Указанное нарушение выявлено 24.07.2018 при проведении на основании приказа от 29.06.2018 № 53-П (л.д.71) и планового задания от 23.07.2018 № 25Н (л.д.72) планового осмотра, обследования лесных участков и подробно отражено акте осмотра, обследования лесного участка от 24.07.2018 № 3Н (л.д.73-75), а также в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2018 № 3 (л.д.68-69).

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводам о доказанности административным органом в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, а также об отсутствии признаков малозначительности допущенного заявителем административного правонарушения. Вместе с тем решением суда первой инстанции от 24.12.2018 от 13.11.2018 постановление ответчика от 21.09.2018 № 169 изменено, назначенное Обществу указанным постановлением административное наказание в виде административного штрафа заменено судом на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Министерство с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены назначенного ООО «Нижнеомринская нефть» оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что допущенное Обществом административное правонарушение создает непосредственную угрозу отношениям в области охраны окружающей среды и экологической системе леса. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа ответчик находит обоснованным.

Общество в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ими представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Наличие и доказанность в рассмотренном деянии ООО «Нижнеомринская нефть» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, Обществом по существу не оспариваются, проверены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и признаны установленными. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания текста апелляционной жалобы Министерства следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части выводов о наличии в данном случае оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части вопроса о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд апелляционной инстанции установил, что 01.08.2016 ООО «Нижнеомринская нефть» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности и совершило административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), то есть совершило правонарушение не впервые. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Не содержат материалы дела и доказательств фактического причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Обратное ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, должным образом не подтверждено. Сама по себе ссылка административного органа на то, что допущенное Обществом административное правонарушение создает непосредственную угрозу отношениям в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, в отсутствие необходимых и достаточных доказательств и аргументов, о наличии упомянутой угрозы не свидетельствует.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено при проведении планового осмотра, обследования лесных участков в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Санкцией статьи 7.9 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, правомерно и обоснованно заменил назначенное Обществу постановлением ответчика от 21.09.2018 № 169 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Основания для иного вывода из имеющихся материалов дела не усматриваются и Министерством не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-15011/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-15011/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1