Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А27-23227/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                           Дело № А27-23227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело № А27-23227/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (Алтайский край, город Барнаул, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, деревня Коротково, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 131 800,92 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО1, паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» (далее - ООО «Альянстранснефть») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 131 800,92 руб. неосновательного обогащения по платежным поручения № 386 от 26.11.2019, № 427 от 25.12.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

15.02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области принял решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

11.01.2024 от ИП ФИО1 на решение арбитражного суда от 15.02.2023 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17.01.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что оснований для взыскания задолженности не имелось в связи с тем, что услуги в рамках договора автотранспортных услуг № 2019-П от 18.11.2019 оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, платежными поручениями истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

16.02.2024 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве истца по делу - ООО «Альянстранснефть» на ФИО2 на основании договора уступки прав требования от 23.01.2024.

Определением от 20.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-23227/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, восстановив срок на обжалование в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Этим же определением истцу предложено представить суду письменные пояснения относительно взыскиваемой задолженности с учетом приобщенных к материалам дела доказательств – акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, актов № 60/1 от 21.11.2019 на сумму 67 964 руб., № 61/1 от 22.11.2019 на сумму 63 856 руб., подписанных со стороны ООО «Альянстранснефть» директором ФИО3 без замечаний и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ), а также выразить позицию по заявлению о процессуальном правопреемстве.

В порядке части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требования от 23.01.2024 ООО «Альянстранснефть» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступает ФИО2 (цессионарий), в том числе требование к ИП ФИО1 об уплате 131 800,92 руб.

Цена составляет 239 754,41 руб. с учетом ранее внесенного задатка (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора права требования переходят, а документы, удостоверяющие право требования, передаются цессионарию в момент подписания передаточного акта после полной уплаты цены.

Возражений в отношении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве от сторон не поступило. Вместе с тем, документов во исполнение пункта 5 договора уступки прав требования от 23.01.2024 сторонами договора не представлено.

Определением от 10.04.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложив ФИО2, истцу представить в материалы дела доказательства перехода права требования согласно пункту 5 договора  - передаточный акт.

Вместе с тем, доказательств перехода права требования по договору уступки прав требования от 23.01.2024 не представлено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением 14.06.2022 Арбитражного суда Алтайского по делу №А03- 13268/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянстранснефть» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждён ФИО4.

При анализе операций по счетам, открытым в банках на имя ООО «Альянстранснефть», конкурсным управляющим были обнаружены следующие операции по переводу денежных средств ИП ФИО1 26.11.2019 в сумме 63 856 руб. и 25.12.2019 в сумме 67 944,92 руб., всего на сумму 131 800,92 руб.

30.08.2022 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2022 с требованием либо предоставления сведений по вышеуказанным перечислениям, либо возврата неосновательного обогащения.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии, конкурный управляющий ООО «Альянстранснефть» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ФИО1 представил в материалы дела договор на оказание автотранспортных услуг № 2019-П, заключенный 18.11.20219 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Альянстранснефть» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик).

Согласно указанному договору исполнитель обязуется предоставить для заказчика по его заявке автотранспорт с водителем для перевозки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен список автомашин, а также водителей.

Стоимость услуг составляет 2600 руб. без учета НДС за 1 тонну перевезенного груза по маршруту: Погрузочный пункт ООО «Разрез Пермяковский» - Алтайский край, село Колыванское.

Согласно пункту 4.1 договора после оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела также представлены акты приемки оказанных услуг № 60/1 от 21.11.2019 на сумму 67 964 руб., № 61/1 от 22.11.2019 на сумму 63 856 руб., акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, подписанные со стороны ООО «Альянстранснефть» директором ФИО3 без замечаний и возражений, свидетельства, подтверждающие нахождение в собственности ответчика автомобилей, трудовые договоры с водителями, список которых согласован пунктов 1.2 договора.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, позицию по делу не обозначил.

По общему правилу проверка обоснованности исковых требований осуществляется на основании представленных сторонами доказательств (части 1 статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определениями от 20.03.2024, 10.04.2024 истцу предлагается представить письменные пояснения относительно взыскиваемой задолженности с учетом приобщенных к материалам дела доказательств – акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, актов № 60/1 от 21.11.2019 на сумму 67 964 руб., № 61/1 от 22.11.2019 на сумму 63 856 руб., подписанных со стороны ООО «Альянстранснефть» директором ФИО3 без замечаний и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанные определения не исполнены, обстоятельства подписания представленных ответчиком доказательств не раскрыты. Таким образом, доказательств отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 131 800,92 руб. неосновательного обогащения апелляционный суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23227/2022 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» в федеральный бюджет 4 954 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                         

Н.В. Марченко