Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А79-9847/2013

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9847/2013
07 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мармарос»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2017

по делу №А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Чебоксарская типография № 1» ФИО2

об исключении требования ООО «ГаммаТрейд» из реестра требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» и заявление ООО «Мармарос» о замене в реестр требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» кредитора ООО «ГаммаТрейд» на нового кредитора ООО «Мармарос»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мармарос» – ФИО3 по доверенности от 31.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, ФИО4 по доверенности от 28.08.2017 сроком действия один год;

от публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» – ФИО5 по доверенности от 27.06.2016 сроком действия до 23.05.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее – должник, ООО «Чебоксарская типография № 1») в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) с заявлением об исключении требования ООО «ГаммаТрейд» из реестра требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1», мотивированное тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ГаммаТрейд» прекращена 21.09.2015 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

15.12.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мармарос» (далее - ООО «Мармарос») с заявлением о замене в реестртребований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» кредитора ООО «ГаммаТрейд» на нового кредитора ООО «Мармарос» с суммой требования 33 918 046 руб. 88 коп., основанное на заключенном между ООО «ГаммаТрейд» и ООО «Мармарос» договоре уступки требования, по которому требование ООО «ГаммаТрейд» к должнику в размере 33 918 046 руб. 88 коп., установленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014, постановлением Первого арбитражного суда от 05.09.2014 переходит к ООО «Мармарос» с момента подписания договора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2016 объединено в одно производство заявление конкурсного управляющего об исключении требования ООО «ГаммаТрейд» из реестра требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» и заявление ООО «Мармарос» о замене в реестр требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» кредитора ООО «ГаммаТрейд» на нового кредитора ООО «Мармарос».

Определением от 09.06.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Мармарос» отказал, требования конкурсного управляющего удовлетворил, исключив требование ООО «ГаммаТрейд» в размере 33 918 046 руб. 88 коп. из реестра требований кредиторов должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мармарос» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.06.2017 и принять по делу новый судебный, ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Чебоксарская типография №1» ФИО2. об исключении ООО «Гамма Трейд» из реестра требований кредиторов не подлежит удовлетворению, так как ООО «Гамма Трейд» уступило свое право требования ООО «Мармарос». О том, что конкурсный управляющий подал заявление об исключении требования ООО «Гамма Трейд», ООО «Мармарос» узнало только из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2015 которое было размещено на сайте 23.12.2015. Полагает, что не сдача ООО «Гамма Трейд» бухгалтерской отчетности не является основанием для того, чтобы отказать в удовлетворении заявления ООО «Мармарос».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Общество с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ №1» в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2015 по данному делу, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2014 в отношении ООО «Чебоксарская типография №1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2014 ООО «ГаммаТрейд» признано кредитором ООО «Чебоксарская типография № 1» на сумму 33 918 046 руб. 88 коп. долга, данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2015 ООО «Чебоксарская типография №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий и ООО «Мармарос» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2014 ООО «ГаммаТрейд» признано кредитором ООО «Чебоксарская типография № 1» на сумму 33 918 046 руб. 88 коп. долга, данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ГаммаТрейд» прекращена 21.09.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В пункте 1 статьи 21.1 данного Федерального закона указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно той же выписке решение о предстоящем исключении ООО «ГаммаТрейд» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц принято Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы № 46 по г. Москве 29.05.2015 на основании справок об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 14.05.2015.

Из изложенного следует, что ООО «ГаммаТрейд» фактически прекратило свою деятельность как минимум с 14.05.2014.

Согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 28.03.2017 и от 24.04.2017 на запросы суда ООО «ГаммаТрейд» бухгалтерский баланс за 2014 года, отчеты о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в налоговый орган не представлялись. Книгу покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года инспекция представить не имеет возможности, в связи с тем, что ООО «ГаммаТрейд» налоговые декларации представляло за 1 квартал 2013 года. Организация прекратила деятельность 21.09.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «ГаммаТрейд» финансово-хозяйственной деятельности с 2014 года.

Из представленных ООО «Мармарос» к заявлению о процессуальном правопреемстве документов следует, что 08.06.2015 между ООО «ГаммаТрейд» в лице генерального директора ФИО7, (цедент) и ООО «Мармарос» (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает требование цедента к ООО «Чебоксарская типография № 1» (должник) в размере 33 918 046 руб. 88 коп. в полном объеме, существующем к моменту заключении договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что цессионарий оплачивает переданное цедентом требование к должнику в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 № 1 к договору уступки требования от 08.06.2015 установлено, что оплата уступаемого цедентом требования к ООО «Чебоксарская типография № 1» осуществляется цессионарием в рассрочку в размере 3 918 046 руб. 88 коп. в течение 18 месяцев с момента подписания договора уступки требования.

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 22.07.2015 № 2 к договору уступки требования от 08.06.2015 следует, что стороны договорились, что если процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности, введенные в отношении ООО «Чебоксарская типография № 1», продолжатся после 01.10.2015 и к указанному моменту должник не приступит к расчетам с кредиторами или не будет заключено мировое соглашение между кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов на дату подписания договора уступки требования, и должником, предусматривающим выплаты кредиторам третьей очереди не менее 10% от размера их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на указанную дату, цессионарий вправе изменить способ оплаты уступки требования, предоставив в качестве оплаты требование к третьему лицу на сумму, не менее указанной в дополнительном соглашении № 1 к договору уступки требования от 08.06.2015.

В качестве подтверждения факта оплаты уступленного права ООО «Мармарос» представило соглашение о зачете встречных требований от 25.08.2015, в соответствии с которым ООО «ГаммаТрейд» и ООО «Мармарос» (стороны) договорились произвести зачет встречных денежных требований на сумму 3 918 046 руб. 88 коп., в связи с наличием у ООО «ГаммаТрейд» задолженности перед ООО «Мармарос» в размере 5 130 342 руб. 14 коп., возникшей из договора поставки натурального мрамора от 16.07.2014, заключенного между ООО «ГаммаТрейд» и ООО «Мармарос».

В подтверждение факта наличия задолженности ООО «ГаммаТрейд» перед ООО «Мармарос» в размере 5 130 342 руб. 14 коп. представлен договор поставки от 16.07.2014, по условиям которого ООО «Мармарос» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «ГаммаТрейд» (покупатель) натуральный мрамор, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар, а также товарные накладные от 18.07.2017 № 1, от 22.07.2014 № 2, от 24.07.2014 № 3, от 28.07.2014 № 4, от 31.07.2014 № 65, акт сверки задолженности по договору поставки от 30.12.2014.

По результатам проведенной ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации технической экспертизы установлено, что даты, указанные в товарных накладных № 1 от 18.07.2014, № 2 от 22.07.2014, № 5 от 31.07.2014, акте сверки задолженности по договору поставки от 30.12.2014 не соответствуют времени выполнения подписей от имени ФИО8 (генерального директора ООО «Мармарос»). Перечисленные реквизиты выполнены не ранее марта 2015 года. Даты, указанные в товарных накладных № 3 от 24.07.2014, № 4 от 28.07.2014 не соответствуют времени нанесения оттисков круглой печати ООО «ГаммаТрейд». Перечисленные реквизиты выполнены не ранее сентября 2015 года.

Оценив перечисленные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключение договора уступки требования от 08.06.2015 не отражало фактическую волю сторон на создание правовых последствий, фактически направлено на безвозмездную передачу имущественного права, поскольку ООО «ГаммаТрейд» какую-либо экономическую выгоду от заключения данной сделки не получило, оплата уступленного права по цене в десять раз меньше стоимости данного права осуществлена путем зачета встречных сомнительных требований. При этом, ООО «ГаммаТрейд» более года до дня заключения договора уступки требования не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2 квартала 2013 года.

Факт участия представителя ООО «ГаммаТрейд» в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ООО «Чебоксарская типография № 1» не свидетельствует об осуществлении ООО «ГаммаТрейд» какой-либо деятельности.

Документы, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности ООО «ГаммаТрейд» операций по взаимоотношениям с ООО «Мармарос» по договору уступки требования от 08.06.2015 и договору поставки от 16.07.2014 в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности ООО «Мармарос» операций по взаимоотношениям с ООО «ГаммаТрейд» по договору уступки требования от 08.06.2015 и договору поставки от 16.07.2014.

Следовательно, как правомерно отметил суд, требование ООО «Мармарос» о замене в реестре требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» кредитора ООО «ГаммаТрейд» на кредитора ООО «Мармарос» является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «Мармарос» в удовлетворении заявления и исключил требование ООО «ГаммаТрейд» в размере 33 918 046 руб. 88 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 09.06.2017 по делу №А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мармарос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А.Кирилова И.А. Смирнова