Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А14-26175/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-26175/2018
г.Воронеж
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-Консалтинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Логистическая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу № А14-26175/2018 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ВОРОНЕЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК-КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО «ВЛК-КОНСАЛТИНГ», ответчик) о взыскании с ответчика 768 625 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1-07-2015 от 01.07.2015 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №1-7-2015 от 01.07.2015г. за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 г. в сумме 584 125 руб., с учетом НДС, и задолженность по договору аренды №18-02 от 18.02.2016 г. за март 2016 г. в сумме 147 500 руб. с учетом НДС.

Суд принял уточнение требований в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения №1-7-2015 от 01.07.2015 г.

В части требований о взыскании задолженности по договору №18-02 от 18.02.2016 г. за март 2016 г. в сумме 147 500 руб. уточнение судом отклонено, поскольку заявлены дополнительные требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу №А14-26175/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2019 представители сторон не явились.

От истца в материалы дела поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО «Воронежская Логистическая Компания» (арендодатель) и ООО «ВЛК-Консалтинг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-07-2015, срок аренды устанавливается сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду часть административных и вспомогательных помещений общей площадью 467,3 кв.м (каб.: №203, №205, №207, №208, №209, №210, №211), расположенных по адресу: 396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Айдарово, тер. Промышленная зона 2, стр.1Ж, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 01.07.2015.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за владение и пользование помещением вносится арендатором ежемесячно. Ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 250 рублей с учетом НДС за 1 кв.м, т.е. (250 х 467,3) 116 825 руб. в месяц.

С 01.06.2016 г. договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендую плату за январь 2016 г. в размере 116 825 рублей, за февраль 2016 г. - 116 825 рублей, за март 2016 г. - 116 825 рублей, за апрель 2016 г. - 116 825 рублей, за май 2016 г. - 116 825 рублей не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 584 125 руб. с учетом НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, вслед за судом области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендой платы в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по арендной плате, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе не привел аргументированных доводов, опровергающих правильность и обоснованность требований истца, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019 по делу №А14-26175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3