Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-87455/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87455/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казаковой К.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.08.2023), (до и после перерыва); от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-41002/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гредал М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87455/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-лайн транспортные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Гредал М» рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – ООО «Гредал М» задолженности в размере 541 080,74 руб. и неустойку в размере 73 045,90 руб., продолжив начисление неустойки на дату исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 16.11.2023 с Общества с ограниченной ответственностью "Гредал М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 541 080 руб. 74 коп., неустойка за период с 10.04.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 73 045 руб. 90 коп., продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 0,1% с 24.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы обязательства по оплате оказанных

услуг в полном объеме выполнены ответчиком исходя из объема фактически оказанных услуг.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 жалоба принята в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ДЭИ05-22-04, в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги по организации транспортировки и экспедированию грузов ответчика различными видами транспорта по согласованному маршруту.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалах дела счетами, а также актами выполненных услуг на общую сумму 3 015 064,09 руб.

Однако задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 2 473 983,35 руб.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 541 080,74 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая не оплачена последним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с требованиями в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела видно, что истец по заявкам оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, которые не оплачены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, оспаривал объем оказанных услуг в части организации хранения и демереджа контейнеров.

Материалами дела установлено, что условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг определены заявкой (поручением экспедитору) от 15.12.2022 № RR1312-02, в соответствии с которой ответчик поручил истцу выступить в качестве отправителя груза, с выполнением всех необходимых действий в отношении груза. При этом в заявке согласовано, что ответчик оплачивает внутрипортовые расходы, хранение, демередж, оформление документов, согласно ставкам, согласованным в настоящей заявке.

Таким образом, при согласовании заявки сторонами установлен состав оказываемых услуг и их стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, клиент должен возместить лишь такие дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета № СПРТ- 287 от 27.01.2023 на сумму 768 414 руб. 96 коп., № СПРТ-439 от 08.02.2023 на сумму 738 500 руб., № СПРТ-1196 от 14.03.2023 на сумму 461 080 руб. 74 коп., № СПРТ- 1269 от 17.03.2023 на сумму 541 080 руб. 74 коп.

Ответчик произвел оплату выставленных счетов, за исключением счета № СПРТ-1269 от 17.03.2023 на сумму 541 080 руб. 74 коп., оспаривая факт оказания услуг, указанных в счете.

Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными с учетом следующего.

Как следует из счета № СПРТ-1269 от 17.03.2023 для исполнения подписанной заявки, истцом оказаны услуги по организации перетарки груза в контейнер 40' HC контейнер FSCU9208648; организации таможенного оформления

10317120/030223/3022695; организации морской доставки по маршруту FOB Санкт- Петербург, ООО «Модуль Терминал» (СВХ) - РОССИЯ, т/п Морской порт Калининград имени Н.С.Хазова (Таможня) 40' HC контейнер FSCU9208648 , в том числе вознаграждение экспедитора; организации хранения и демереджа в Новороссийске (40' HC контейнер FSCU9208648) 148 080,74; хранения груза на терминале Модуль 30 дней 40' HC контейнер FSCU9208648.

Фактом оказания услуг, поименованных в счете на оплату № СПРТ-1269 от 17.03.2023 по организации перетарки груза (контейнер FSCU9208648), истец обосновывает счетом на оплату № 606 от 31.01.2023; организацией таможенного оформления по ДТ 10317120/030223/3022695: агентским договором № 13122022 от 13.12.2022, заключенным между, посредником-агентом, ООО «ГРЕДАЛ М», и грузовладельцем-принципалом, ООО «ДГ КОМПЛЕКТ», декларацией на товары № 10317120/030223/3022695; организация морской доставки по маршруту Санкт- Петербург, ООО «Модуль Терминал» (СВХ) - т/п Морской порт Калининград имени Н.С. Хазова (контейнер FSCU9208648): заявкой на перевозку № RR1312-02 от 20.03.2023; хранение груза на терминале Модуль (г. Санкт-Петербург) 30 дней (контейнер FSCU9208648): транспортной накладной от 10.02.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия согласованной заявки, а также оценивая представленные документы на предмет соотношения оказанных услуг с грузом ответчика, прибывшим в порт в контейнерах, апелляционный суд полагает, что истцом подтвержден как факт оказания услуг, определенных заявкой, так и факт несения расходов в интересах ответчика в отношении прибывшего ему груза.

На основании вышеизложенного, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности как по оплате услуг, оказанных экспедитором, так и дополнительных его расходов отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.7 Договора окончательный счет за оказанные услуги Исполнитель выставляет Заказчику в день прихода груза к месту назначения, указанному в заявке. Счет должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Заказчиком. В случае просрочки оплаты в срок, установленный настоящим пунктом, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в том случае, если требование об уплате пеней было предъявлено Исполнителем в письменной форме.

Факт направления счетов на оплату подтвержден представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом и признан соответствующим как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Подателем жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян