Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А60-2443/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17416/2018(47)-АК

Дело №А60-2443/2017
17 июля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Игитовой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛЕС» - Краев И. А., предъявлен паспорт, доверенность от 21.02.2020, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года

о прекращении производства по заявлению о признании незаключенным соглашения о зачете,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела №А60-2443/2017,

о признании жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица ООО «СКМД» (ИНН 6670376433), ООО «БАМ-Строй» (ИНН 6639013565),

установил:

ООО «СеверЭнерго» (ИНН 6685033887) обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением о признании ЖСК «Западный-1» (ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.02.2017 оставлено без движения.

В суд поступило заявление Травкина Дениса Алексеевича о признании ЖСК «Западный-1» несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.02.2017 принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.03.2017 заявление ООО «СеверЭнерго» (ИНН 6685033887) о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено. Заявление Травкина Дениса Алексеевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) произведена замена заявителя по делу Травкина Д.А. на ООО «Производственная компания «Лес» в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Требования заявителя – ООО «Производственная компания «Лес» к должнику ЖСК «Западный-1» признаны обоснованными. В отношении ЖСК «Западный-1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член Союза «УрСОАУ».

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) ЖСК «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК «Западный-1» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ЖСК «Западный-1» утвержден Горностаев Е. Л.

Определением суда от 09.04.2018 Горностаев Е. Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1».

Определением от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим ЖСК «Западный-1» утверждена Шичкина Анна Андреевна, член Союза «СОАУ «Альянс».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018.

07.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» (далее – ООО «ПК «Лес») (ИНН 6670259634, ОГРН 1096670019313) о признании незаключенным соглашения о зачете, прекратившим обязательства кредитора перед должником, в котором кредитор просил признать незаключенным соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014, подписанное ЖСК «Западный-1» (должник по настоящему делу), ООО «СКМД», ООО «БАМ-Строй», прекратившее обязательства ООО «БАМ-Строй» по исполнению обязательств перед ЖСК «Западный-1» по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве №2.1/10-ПУ от 11.05.2013 в размере 536 000 руб., а зачет несостоявшимся.

Определением от 13.02.2020 заявление ООО «Производственная компания «Лес» было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года (резолютивная часть от 25.05.2020) суд прекратил производство по заявлению ООО «Производственная компания «Лес» о признании незаключенным соглашения о зачете.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Производственная компания «Лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор выражает несогласие с выводами суда о тождественности по предмету и основанию настоящего спора ранее рассмотренному в настоящем деле о банкротстве спору. Отмечает, что ранее, ни ООО «Производственная компания «Лес», ни другие лица не указывали на то обстоятельство, что п. 2.3 соглашения о зачете не содержит указания на юридический факт, из которого следует наличие задолженности должника перед ООО «СКМД», что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета зачета. Правовым последствием несогласованности соглашения о зачете (по причине отсутствия долга у должника перед ООО «СКМД») считает прекращение обязательств должника перед кредитором ООО «БАМ-Строй».

ООО «БАМ-Строй» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 31.01.2014 между ЖСК «Западный-1» (сторона 3), ООО «СКМД» (сторона 2) и ООО «БАМ-Строй» (сторона 1) было заключено соглашение о зачете взаимных требований, которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000 рублей (л.д.21-22).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения для ускорения расчетов стороны соглашения договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, всего сумма зачета 536 000 рублей.

В силу пункта 2.1 у ООО «БАМ-Строй» существует требование к ООО «СКМД» об оплате работ по строительству, выполненных и сданных ООО «СКМД» по: договору №2 от 26.04.2013 в размере 120 000 рублей, договору №3 от 26.04.2013 в размере 46 000 рублей, договору №4 от 26.04.2013 в размере 50 000 рублей, договору №7 от 15.08.2013 в размере 100 000 рублей, договору №8 от 15.08.2013 в размере 60 000 рублей, договору №9 от 15.08.2013 в размере 70 000 рублей, договору №10 от 15.08.2013 в размере 70 000 рублей, договору №11 от 15.08.2013 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СКМД» перед ООО «БАМ- Строй» составляет 536 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора на момент подписания соглашения у ЖСК «Западный-1» существует требование к ООО «БАМ-Строй», возникшее на основании договора №2.1./10-ПУ паевого участия в строительстве от 11.05.2013 по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,55 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 10, находящаяся на 3 этаже жилого дома 2.1.

Таким образом, задолженность ООО «БАМ-Строй» перед ЖСК «Западный-1» составляет 536 000 рублей.

Согласно пункт 2.3 соглашения от 31.01.2014 на момент подписания соглашения у ЖСК «Западный-1» имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «СКМД», возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 536 000 рублей.

Соглашением от 31.01.2014 произведен трехсторонний зачет взаимных требований между ООО «БАМ-Строй», ООО «СКМД» и ЖСК «Западный-1», которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000,00 рублей.

Как указывалось выше, определением от 21.02.2017 Арбитражный суд Свердловской области принял заявление о банкротстве ЖСК «Западный-1», возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

13.04.2017 ООО «БАМ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ЖСК «Западный-1», которое было квалифицировано судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Западный-1».

15.06.2017 заявление ООО «БАМ-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Западный-1» принято к производству. Данное заявление основано, в том числе на спорном соглашении о зачете встречных обязательств между ЖСК «Западный-1», ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй» от 31.01.2014 на сумму 536 000 рублей.

28.11.2017 в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим должника было подано заявление о признании недействительными сделками 126 соглашений о зачете встречных взаимных требований между ЖСК «Западный-1», ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй», одной из которых являлось соглашение о зачете от 31.01.2014 на сумму 536 000 рублей.

24.12.2017 заявление ООО «БАМ-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Западный-1» и заявление конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» об оспаривании сделок - соглашений о зачете встречных взаимных обязательств между поименованными лицами объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 требование кредитора ООО «БАМ-Строй» в размере 111 366 644 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Западный-1». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» Е.Л. Горностаева о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований (всего 126), заключенных между ООО «БАМ-Строй», ЖСК «Западный-1» и ООО «СКМД», отказано.

Указанное определение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу №А60-2443/2017.

29.08.2019 ООО «Производственная компания «Лес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаключенным соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2014 между ЖСК «Западный - 1», ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй», которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000 рублей, которое ранее уже являлось предметом проверки Арбитражного суда Свердловской области на предмет действительности в рамках настоящего дела №А60-2443/2017 о банкротстве ЖСК «Западный-1» (определение суда от 24.04.2018, постановление апелляционного суда от 15.08.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-228640/2019 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020) исковое заявление ООО «Производственная компания «Лес», как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, оставлено без рассмотрения.

Полагая, что соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014 между должником, ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй», прекратившее обязательства ООО «БАМ-Строй» по исполнению обязательств перед должником по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве №2.1/10-ПУ от 11.05.2013 в размере 536 000 рублей является незаключенным (ничтожной сделкой), так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не согласован его предмет, ООО «Производственная компания «Лес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ЖСК «Западный-1» с настоящим заявлением. Требования ООО «Производственная компания «Лес» основываются на положениях статей 410, 432 Гражданского кодекса РФ.

Прекращая производство по заявлению ООО «Производственная компания «Лес» о признании незаключенным соглашения о зачете, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельствам, положенным в основу заявления судом уже была дана оценка; имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя апеллянта, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в деле о банкротстве.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Изложенные правила в силу статьи 223 АПК РФ применяются и относительно требований, заявляемых в делах о банкротстве.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО «Производственная компания «Лес» просит признать незаключенным (ничтожным) соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014, подписанное ЖСК «Западный-1» (должник по настоящему делу), ООО «СКМД», ООО «БАМ-Строй», прекратившее обязательства ООО «БАМ-Строй» по исполнению обязательств перед ЖСК «Западный-1» по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве №2.1/10-ПУ от 11.05.2013 в размере 536 000 рублей, а зачет несостоявшимся.

В то же время вступившим в законную силу определением суда от 24.04.2018 уже отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований (всего 126), заключенных между указанными лицами, в числе которых оспаривалось также спорное соглашение от 31.01.2014.

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее ни ООО «Производственная компания «Лес», ни другие лица не указывали на то обстоятельство, что п. 2.3 соглашения о зачете не содержит указания на юридический факт, из которого следует наличие задолженности должника перед ООО «СКМД», что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета зачета (по причине отсутствия долга у должника перед ООО «СКМД»), правовым последствием которого считает необходимым прекращение обязательств должника перед кредитором ООО «БАМ-Строй», апелляционным судом исследованы и отклонены.

Установленная в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротстве определением суда от 24.04.2018 действительность, в том числе спорного соглашения, уже сама по себе не может обуславливать выводы о его незаключенности, а доводы жалобы об обратном направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, что недопустимо.

При этом, в рамках рассмотрения спора об оспаривании сделки судом исследованы фактически сложившиеся правоотношения между сторонами соглашения и установлено, что между ООО «СКМД» и ЖСК «Западный-1» существовали правоотношения из договора инвестирования от 15.05.2012 №2, согласно которому заказчик (ООО «СКМД») обязался осуществить проектирование, согласование и строительство объекта инвестирования и передать часть находящихся в нем жилых и/или нежилых помещений инвестору, который, в свою очередь, обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта. Между ООО «СКМД» и ООО «БАМ-Строй» существовали правоотношения из договоров генерального подряда на строительство жилого комплекса «Западный» в г. Екатеринбурге №1-11, в рамках которых у ООО «СКМД» как заказчика работ возникли обязательства по оплаты работ, выполненных ООО «БАМ-Строй». Названными договорами в качестве одной из форм оплаты работ, наряду с перечислением денежных средств на расчетный счет, предусмотрен также зачет встречных однородных требований между подрядчиком, заказчиком и третьим лицом (пункт 3.5), а также предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате является дата подписания акта зачета.

Судом при изучении содержания спорных соглашений о зачете взаимных требований №№1-126 установлено, что при их оформлении стороны использовали следующий алгоритм: за основу принимался договор паевого участия, оформленный между обществом «БАМ-Строй» и ЖСК «Западный-1» (пункт 2.2 соглашений содержится указание на номер договора, дату, стоимость и характеристики жилого помещения (указаны общая площадь в кв.м, количество комнат, строительный номер, этаж, строительный номер дома)), и указывался принятый/переданный объем работ от общества «БАМ-Строй» в пользу общества «СКМД». При этом, при оформлении соглашений стороны не преследовали цель соотнести конкретный договор паевого участия с конкретными актами по форме КС-2, индивидуализация осуществлялась исходя из всего объема работ без привязки к первичным документам, подтверждающим факт выполнения работ.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными суд признал, исходя из сложившихся отношений между ООО «СКМД», ООО «БАМ-Строй», ЖСК «Западный-1» следует, что подписание спорных соглашений зачета взаимных требований вызвано необходимостью и удобством расчетов между сторонами с целью ускорения.

Судами сделан вывод о том, что по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, учитывая, что требования ООО «Производственная компания «Лес», заявленные в рамках настоящего заявления, по сути, тождественны требованиям конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которых вынесено определение суда от 24.04.2018, в целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, принимая во внимание, что правовая квалификация предъявленного спора осуществляется судом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению ООО «Производственная компания «Лес» применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о несостоятельности выводов суда о тождественности споров признан апелляционным судом ошибочным.

Выводы, положенные в обоснование обжалуемого судебного акта, сделаны суда первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Доводов, которые бы могли повлиять законность и обоснованность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Производственная компания «ЛЕС» следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года по делу №А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова