Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А71-10773/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14468/2019(1)-АК

Дело № А71-10773/2018
12 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Дудина Н.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (УФНС по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2019 года

об утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела № А71-10773/2018

о признании Хазиева Раиса Харисовича (Хазиев Р.Х.) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 Хазиев Р.Х. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Надежкина Анна Сергеевна (Надежкина А.С.).

02.04.2019 финансовый управляющий должника Надежкина А.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и утверждении начальной продажной цены имущества лота №1 в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.08.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом должника Надежкиной А.С., установлена начальная цена продажи имущества лота № 1 в размере 30 000 руб.

ФНС России в лице УФНС по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учётом изменений, предложенных уполномоченным органом. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оценка имущества должника была проведена финансовым управляющим самостоятельно сравнительным методом, на основании средних цен на аналогичное имущество по имеющимся у него фотографиям, а не при самостоятельном осмотре имущества, в связи с чем, проведённая таким образом оценка имущества финансовым управляющим не может определить начальную цену, необходимо привлечь оценочную компанию с целью объективной оценки выставляемого на торги имущества (гараж); уполномоченный орган считает целесообразным проведение независимой оценки с целью установления реальной цены имущества (гараж); положения ст. 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства (в данном случае – введения реализации имущества гражданина) составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели по прямым договорам, в том числе путём заключения конкурсным (финансовым) управляющим (по продаже на электронных торгах имущества), договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

Финансовый управляющий должника Надежкина А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что уполномоченному органу было направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также решение об оценке имущества, однако, уполномоченным органом решение об оценке оспорено не было, документы, свидетельствующие о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества должника, не поступали. При осуществлении своих обязанностей по оценке имущества должника, управляющий руководствуется федеральными стандартами оценки. Руководствуясь действующим федеральным стандартом оценки недвижимости, финансовый управляющий произвёл самостоятельный осмотр недвижимого помещения (гараж) должника, самостоятельно сделал фотографии имущества, и на основании проведённого осмотра самостоятельно произвёл оценку имущества, применил в оценке сравнительный подход, оформив решение об оценке в письменной виде, следовательно, утверждение уполномоченного органа о том, что оценка была произведена управляющим по имеющимся у него фотографиям, а не при самостоятельном осмотре имущества, не опровергает законные действия финансового управляющего. На момент утверждения Положения в конкурсной массе должника было недостаточно денежных средств для привлечения оценщика. Уполномоченный орган не выражал согласие за свой счёт оплатить расходы на проведение оценки, настаивал на проведении оценки за счёт конкурсной массы, которая отсутствует. Привлечение оценщика не является разумным, так как недвижимое имущество продаётся на торгах с привлечением электронно-торговой площадки, что подразумевает дополнительные расходы на оплату ЭТП, также учтена начальная стоимость имущества. Расходы на привлечение оценщика затянут процедуру реализации имущества должника, уменьшат планируемую будущую конкурсную массу должника, при том, что Законом о банкротстве право самостоятельной оценки имущества прямо закреплено за финансовым управляющим. Несогласие уполномоченного органа с результатами оценки, в отсутствие нарушения порядка проведения финансовым управляющим оценки, не является основанием для признания положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежащим изменению. Положение о продаже имущества должника на условиях, предложенных финансовым управляющим, не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям Закона о банкротстве и направлено на достижение более благоприятных результатов при реализации имущества, доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Приложение к отзыву копии объявления о проведении первых торгов, копии сообщения о результатах первых торгов, копии объявления о проведении повторных торгов рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Надежкина А.С.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено, что в собственности должника имеется имущество – нежилое здание (гараж), кадастровый номер: 18:29:004098:1363, площадь: 21,3 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ГСК «Урал», ул. Одиннадцатая, № 919.

Финансовым управляющим должника Надежкиной А.С. проведена оценка указанного имущества, составлен акт описи и оценки имущества №1 от 29.03.2019, согласно которому стоимость нежилого здания (гараж) составляет 30 000 руб. (л. д. 12).

Финансовым управляющим должника Надежкиной А.С. подготовлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника подготовлен проект Положения, финансовый управляющий должника Надежкина А.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения и утверждении начальной продажной цены имущества лота №1 в размере 30 000 руб.

Уполномоченный орган представил возражения относительно предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения, просил утвердить Положение с учётом следующих изменений:

Изменить п.2.3. Начальная цена имущества, выставляемого на торги устанавливается на основании Закона о банкротстве и должна соответствовать оценке рыночной стоимости имущества.

Дополнить: п.2.5. Задаток для участия в торгах для всего периода реализации имущества устанавливается в размере 10 (десяти) % от начальной цены продажи Лота№1 должен поступить в срок не позднее даты окончания периода приема заявок на данных торгах. Финансовым управляющим заключается договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, а оператор электронной площадки заключает с заявителями договор о задатке.

Дополнить: п.3.1 Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. Организатор торгов производит размещение информации на электронных площадках, соответствующих Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установленным Приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015.

Изменить п.3.8.13. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Дополнить: п. 3.8.13 Повторные торги проводятся в порядке, установленном федеральным законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. «Шаг аукциона» устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Изменить п.3.18.15. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, финансовый управляющий созывает собрание кредиторов с вопросом о дальнейшей реализации имущества.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего должника, устанавливая начальную стоимость имущества в предложенном финансовым управляющим должника размере, суд первой инстанции исходил из того, что Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, представленная финансовым управляющим цена соответствует рыночным ценам в регионе, судом не усматриваются основания для признания проведённой финансовым управляющим оценки недействительной или недостоверной, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что имеющаяся оценка не соответствует рыночной, привлечение оценочной компании повлечёт дополнительные текущие расходы, что не может рассматриваться как разумное и обоснованное действие в отсутствии доказательств несоответствия продолженной цены рыночным ценам, предложенные уполномоченным органом изменения не являются разумными и повлекут затягивание процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано Положение о продаже имущества должника – нежилого здания (гаража) с установлением его начальной цены продажи в размере 30 000 руб.

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно пояснений финансового управляющего должника, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР о принятии результатов оценки от 03.10.2018, приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика №П-292/18 от 03.10.2018 об оценке арестованного имущества: нежилое здание (гараж), кадастровый номер: 18:29:004098:1363, площадь: 21,3 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ГСК «Урал», ул. Одиннадцатая, № 919, общая стоимость имущества составляет 28 000 руб. (л.д. 24).

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно начальной цены спорного имущества с указанием на то, что такая цена не может быть определена финансовым управляющим самостоятельно и должна быть определена с привлечением оценочной компании.

Вместе с тем, доказательства иной стоимости имущества должника (гараж) уполномоченным органом не представлены.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества уполномоченным органом не заявлялось.

Проведение оценки спорного имущества приведёт к увеличению сроков проведения процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов.

С учётом положений п.3,4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника - лота № 1 в размере 30 000 руб.

Кроме того, между финансовым управляющим должника и уполномоченным органом имелись разногласия относительно порядка проведения торгов.

В частности, уполномоченным органом предлагалось дополнить: п.2.5. Задаток для участия в торгах для всего периода реализации имущества устанавливается в размере 10 (десяти) % от начальной цены продажи Лота№1 должен поступить в срок не позднее даты окончания периода приема заявок на данных торгах. Финансовым управляющим заключается договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, а оператор электронной площадки заключает с заявителями договор о задатке; п.3.1 Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. Организатор торгов производит размещение информации на электронных площадках, соответствующих Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установленным Приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015.

Вместе с тем, с учётом стоимости имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение торгов в предлагаемом уполномоченным органом порядке приведёт к увеличению сроков банкротства должника и увеличению текущих расходов должника.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оценка имущества должника была проведена финансовым управляющим самостоятельно сравнительным методом, на основании средних цен на аналогичное имущество по имеющимся у него фотографиям, а не при самостоятельном осмотре имущества, в связи с чем, проведённая таким образом оценка имущества финансовым управляющим не может определить начальную цену, необходимо привлечь оценочную компанию с целью объективной оценки выставляемого на торги имущества (гараж), уполномоченный орган считает целесообразным проведение независимой оценки с целью установления реальной цены имущества (гараж), положения ст. 111, 139 Закона о банкротстве предусматривают, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства (в данном случае – введения реализации имущества гражданина) составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели по прямым договорам, в том числе путём заключения конкурсным (финансовым) управляющим (по продаже на электронных торгах имущества), договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии собранием кредиторов решения о проведении оценки спорного имущества должника, а также об оспаривании должником, кредиторами, уполномоченным органом проведённой финансовым управляющим должника оценки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о недостоверности (занижении) стоимости имущества носят предположительный характер и документально не подтверждены, результаты оценки спорного имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными.

При этом согласно п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права и вещи, рыночная стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей.

Доказательства того, что стоимость имущества должника (гараж) превышает пятьсот тысяч рублей, реализация имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведёт к продаже имущества должника по заниженной цене, не представлены.

Таким образом, оценив предложенное Положение, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2019 года по делу № А71-10773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Т.В. Макаров





Т.С. Нилогова