Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А20-4524/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4524/2021
г. Ессентуки
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2022 по делу № А20-4524/2021, принятое по заявлению Местной администрации Баксанского муниципального района о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» задолженности в сумме 174 622 264 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя Местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО3 (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства.

Решением суда от 14.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы: на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 11.02.2022, в газете «Коммерсантъ» - 19.02.2022.

29.06.2022 Местная администрация Баксанского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» задолженности в сумме 174 622 264 рубля.

Определением от 24.10.2022 суд включил требование администрации в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженность в сумме 29 539 530 рублей основного долга, 24 915 097 рублей 85 копеек пени и 317 265 рублей государственной пошлины. Требования в сумме 119 850 371 рубль 15 копеек признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 29 539 530 рублей основного долга, 24 915 097 рублей 85 копеек пени и 317 265 рублей государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск срока на обращение с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель администрации просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений местной администрации Баксанского муниципального района от 31.11.2017 №144 -п, №145-п, №146-п, №147-п, №148-п «О передаче земельного участка в аренду», между местной администрацией Баксанского муниципального района с одной стороны и генеральным директором ООО «Одеон Плюс» ФИО5 с другой стороны, были заключены следующие договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: № 21/17 от 31.03.2017 по земельному участку, находящемуся в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 602 307 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:2200000:1333, расположенному по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 307 а; № 22/17 от 31.03.2017 по земельному участку, находящемуся в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 942 197 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:2200000:1290, расположенному по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 486; № 23/17 от 31.03.2017 по земельному участку, находящемуся в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 60 153 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:2200000:1334, расположенному по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний ФИО6, контур №255; № 24/17 от 31.03.2017 по земельному участку, находящемуся в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 1 215 423 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:2200000:1324, расположенному по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 560 а; № 25/17 от 31.03.2017 по земельному участку, находящемуся в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 905 752 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:2200000:1335, расположенному по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 571 -д.

Вышеуказанные договора аренды расторгнуты решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2022 по делу №А20-3537/2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2021 по делу №А20-4223/2020, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2021 по делу №А20-3206/2021, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу №А20-3205/2021, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 по делу №А20-3202/2021 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по арендной плате.

В результате неисполнения должником обязательств по погашению задолженности по арендной плате, заявитель обратился с требованием кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий, проверив уточненные расчеты кредитора, возражений против заявленных требований не представил, указал на правильность произведенных заявителем расчетов и их обоснованность.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Исключение из правил, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В практике Верховного суда РФ используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока администрацией заявлено не было.

При этом рассмотрение в судебном порядке искового заявления администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени не препятствовало кредитору в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое возникло на основании договора аренды, наличие в данном случае судебного акта не являлось обязательным для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. В случае наличия такого спора в судебном порядке и своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд мог приостановить производство по настоящему обособленному спору.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу №А03-21386/2019.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а требования администрации в сумме в сумме 29 539 530 рублей основного долга, 24 915 097 рублей 85 копеек пени и 317 265 рублей государственной пошлины подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2022 по делу № А20-4524/2021 в части включения требования Местной администрации Баксанского муниципального района в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование Местной администрации Баксанского муниципального района в сумме в сумме 29 539 530 рублей основного долга, 24 915 097 рублей 85 копеек пени и 317 265 рублей государственной пошлины признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова