Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-38205/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-77757/2019 Дело № А40-38205/19 г. Москва 04 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.А.Чеботаревой, судей: В.А.Свиридова, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года. по делу № А40-38205/19, принятое судьей Дранко Л.А. по заявлению АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) к МИ ФНС России № 46 по г. Москве Третье лицо: ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.04.2018 от ответчика: от третьего лица ФИО4 по дов. от 09.09.2019 не явился, извещен; АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненными требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - Инспекция, МИФНС России № 46 по г. Москве) об оспаривании решения от 02.07.2018г.№67380 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Новые Флюоритовые Технологии» (далее также Общество) из ЕГРЮЛ, записи от 22.10.2018г. о прекращении деятельности Общества в ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС России № 46 по Москве исключить из ЕГРЮЛ указанную запись. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Банк считает, что им в установленный срок были поданы возражения, в связи с чем, ООО «Новые Флюоритовые Технологии» не могло быть исключено из ЕГРЮЛ. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию из ИФНС России № 23 по г. Москве поступили Справка № 3104-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 20.06.2018г. и Справка № 3104-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам от 20.06.2018 или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Новые флюоритовые технологии» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». 02.07.2018 было принято Решение № 67380 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Новые флюоритовые технологии» из ЕГРЮЛ. 04.07.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «Новые флюоритовые технологии» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Новые флюоритовые технологии». 22.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8187749214348 в отношении ООО «Новые флюоритовые технологии» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Отказывая в удовлетворении требований АКБ «ФинПромБанк» (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции соответствуют законодательству. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Учитывая соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ для признания хозяйствующего субъекта недействующим, действия Инспекции и решения об исключении ООО «Новые флюоритовые технологии» из ЕГРЮЛ соответствуют закону. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО «Новые флюоритовые технологии» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес МИ ФНС №46 возражений отклоняются апелляционным судом. В соответствии с ч. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. В силу п.6 ст. 9 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Как следует из материалов дела, возражения Банка не соответствовали установленной форме. МИФНС России № 46 по Москве был дан ответ на данное обращение Банка (от 10.08.2018 № 10-11/066235) о невозможности его рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка обращения. В последующем, заявитель в Инспекцию в установленном порядке до внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи не обращался. С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о законности принятого решения МИ ФНС №46 по г. Москве и не усматривает оснований для их переоценки. Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено. Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-38205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: В.А. Свиридов ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Ответчики:МИ ФНС России №46 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |