Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-86070/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55325/2017

Дело № А40-86070/17
г. Москва
28 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АДС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017,

принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства

по делу № А40-86070/17,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлеАн Плюс» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №665 от 16.09.2015г. в размере 235 157 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 14.03.2017г. в размере 25 316 руб. 50 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлеАн Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о взыскании задолженности по договору подряда №665 от 16.09.2015г. в размере 235 157 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 14.03.2017г. в размере 25 316 руб. 50 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.06.2017 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «АДС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «АДС» и Обществом с ограниченной ответственностью «АлеАн Плюс» заключен договор №665 от 16.09.2015г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу по оснащению моста через реку Шоша на км 119+798 (правый, левый) автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва – Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург», являющегося категорированным объектом транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, Тверская область, а именно: выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на категорированных объектах транспортной инфраструктуры средств обеспечения транспортной безопасности: механизмов, приборов и иных устройств обеспечивающих транспортную безопасность в полном объеме и в установленный срок, а генподрядчик обязуется качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 4.3. договора предусматривает, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к Договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится генподрядчиком в течении 30 (тридцати) рабочих дней после даты подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением подрядчиком счета и/или счета-фактуры, а также отчета об использовании давальческих материалов.

01 ноября 2015 года между ООО «АДС» и ООО «АлеАн Плюс» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 655, в соответствии п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.8 Договора № 665 в следующей редакции: «1.8. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика и материалов генподрядчика (давальческие материалы).

В случае выполнения работ с использованием материалов подрядчика последний предоставляет на согласование генподрядчику ведомость материалов, содержащую информацию о наименовании, количестве и стоимости материалов. Ведомость материалов оформляется Приложением к договору и с момента ее подписания становится неотъемлемой частью договора № 665 от 16 сентября 2015 года, (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения качество и количество оплаченных и использованных подрядчиком материалов отражается в актах выполненных работ (форма КС-2) и в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

16 ноября 2015 года между сторонами составлена ведомость материалов на сумму 1 013 415, 61 рублей, которая является приложением № 11 к договору № 665 от 16 сентября 2015 года.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора подряда № 665 истцом приобретены материалы, а также выполнены работы, которые приняты ответчиком на общую сумму 3 131 421,81 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № Ш-01 от 30 октября 2015 года и № Ш-02 от 15 ноября 2015 года, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30 октября 2015 года и от 15 ноября 2015 года.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Вместе с тем, оплата принятого ООО «АДС» результата выполненных истцом работ произведена не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.3 договора № 665 от 16 сентября 2015 года. Всего ответчиком уплачено 2 896 264,41 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 235 157,40 рублей.

По состоянию на 30 июня 2016 года между ООО «АлеАн Плюс» и ООО «АДС» составлен акт сверки взаимных расчетов по двум договорам № 665 от 16 сентября 2015 года и № 427 от 25 марта 2015 года согласно которому задолженность ООО «АДС» перед ООО «АлеАн Плюс» составила 749 859,94 рублей, в том числе 235 157,40 рублей по договору №665.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 14.03.2017г. в размере 25 316 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016г. по 14.03.2017г. в размере 25 316 руб. 50 коп.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 25.01.2017г., квитанцию №704903 от 07.02.2017г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 8 209 руб. 00 коп.

Доводы ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку являются не состоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.А.Титова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.