Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А55-25935/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2020 года Дело А55-25935/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 17.09.2019 № 10762/5),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представителей ФИО3 (доверенность от 04.06.2018 № ТЭ-211/Д), ФИО4 (доверенность от 13.11.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2019 года по делу № А55-25935/2019 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - ООО «Тур», г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", г. Самара, (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.07.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-132/2019 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО «Тур», г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 063/04/9.21-132/2019 от 26.07.2019 об административном правонарушении в части назначения Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" административного наказания в размере 600 000 руб., Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" назначено предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе УФАС по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2019 года по делу № А55-25935/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Податель жалобы указывает на несогласие со снижением судом размера штрафа, полагая, что основания для этого отсутствуют.

В материалы дела поступил отзыв ОАО "РЖД" на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО «Технологии универсальных решений» (далее - ООО «ТУР») (вх. № 658 от 31.01.2019 г.) (Приложение № 2) на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении срока направления в адрес ООО «ТУР» переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения на электротехническое оборудование ООО «ТУР», расположенное по адресу: Самарская область, пгт. Смышляевка, ул. Механизаторов, д. 6.

По результатам рассмотрения данного заявления, из представленных документов Самарским УФАС России было установлено совершение ОАО «РЖД» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, Самарским УФАС России было вынесено постановление от 26.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-132/2019.

Согласно ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО «РЖД» в своем заявлении о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 063/04/9.21-132/2019 указало на то, что им были соблюдены требования пункта 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. (далее - Правила), в части срока оформления, своевременного извещения о готовности акта об осуществлении технологического присоединения и необходимости выдачи такового.

В соответствии с представленными документами, ООО «ТУР» обратилось в адрес ОАО «РЖД» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (вх. № ЗО/ч от 11.01.2019 г.), в котором просило переоформить ранее выданные документы о технологическом присоединении, а именно, акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2017 г.

К указанному заявлению, ООО «ТУР» представило: договор № 01-08/2018 аренды инженерных сооружений от 01.08.2019 г.; договор № 01-09/2019 аренды инженерных сооружений от 01.01.2019 г.; Устав ООО «ТУР»; свидетельство о постановке на учет; выписку из ЕГРЮЛ; приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора; акт о разграничении балансовой принадлежности сторон от 30.01.2017 г.; акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2017 г.; акт разграничения эксплуатационной ответственности от 30.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее -Правила ТП), при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Таким образом, ОАО «РЖД» необходимо было выдать ООО «ТУР» акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 18.01.2019 г.

В своей жалобе (вх. № 658 от 31.01.2019 г.) ООО «ТУР» указало на то, что на 29.01.2019 г. ОАО «РЖД» «не представило в адрес ООО «ТУР» надлежащим образом оформленного акта об осуществлении технологического присоединения».

Самарским УФАС России были направлены запросы в адрес ООО «ТУР» (исх. № 1539/5 от 18.02.2019 г.), а также в адрес ОАО «РЖД» (исх. № 1540/5 от 18.02.2019 г.).

В ответ на запрос, ОАО «РЖД» направило в адрес Самарского УФАС России письменные пояснения (вх. № 2144-3 от 13.03.2019 г.), в которых указало, что «заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 28.12.2018 г. было получено Куйбышевской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ООО «ТУР» 11 января 2019 г. вх. № 30/ч и передано на исполнение в Самарскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - Самарская дистанция электроснабжения). Дополнительных писем и обращений в адрес Дирекции со стороны ООО «ТУР» относительно переоформления акта об осуществлении технологического присоединения не поступало. Самарской дистанцией электроснабжения в установленный законом срок - 17 января 2019 г. был подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения (точка присоединения - ПС Смышляевка 110/35/10, ЗРУ - 10 кВ, Ф14-10). Однако акт об осуществлении технологического присоединения передан в ООО «ТУР» не был ввиду отсутствия оплаты затрат на переоформление документов о технологическом присоединении, предусмотренной пунктом 79 Правил. Оплата затрат на переоформление документов о технологическом присоединении произведена генеральным директором ООО «ТУР» - ФИО5, 6 февраля 2019 г. платежным поручением № 656849. По устной договоренности по телефону с представителем ООО «ТУР» - ФИО6 оформленный акт об осуществлении технологического присоединения ООО «ТУР» должны были получить самостоятельно нарочно в месте нахождения Самарской дистанции электроснабжения после оплаты затрат на переоформление документов о технологическом присоединении. Однако, акт об осуществлении технологического присоединения был получен ООО «ТУР» в Самарской дистанции электроснабжения только 1 марта 2019 г.».

Вместе с тем, ОАО «РЖД» направило счет на оплату услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении от 01.02.2019 г. на адрес электронной почты ООО «ТУР» 04.02.2019 г.

ООО «ТУР» оплатило указанный счет 05.02.2019 г., что подтверждается квитанцией об оплате. Подтверждение оплаты выставленного счета было направлено в адрес ОАО «РЖД» по электронной почте 06.02.2019 г.

Однако, с момента оплаты и уведомления об оплате выставленного счета 06.02.2019 г., переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения ООО «ТУР» выдан не был, также, документов, подтверждающих направление указанного акта в адрес ООО «ТУР» сразу после оплаты затрат на переоформление документов о технологическом присоединении представлено не было.

Вместе с тем, в адрес Самарского УФАС России было представлено письмо (исх. № 25шДЭЭ46-19/пд от 01.03.2019 г.) (Приложение № 19), в соответствии с которым ОАО «РЖД» выдало утвержденные акты об осуществлении технологического присоединения электросетевого оборудования ООО «ТУР» (точка присоединения - ПС «Смышляевка 110/35/10, ЗРУ-10 кВ, Ф14-10»).

Указанное письмо и прилагаемые к нему акты были получены техником по учету электрической энергии ФИО7 01.03.2019 г., который в соответствии с доверенностью № 03 от 28.09.2017 г. имеет право представлять интересы ООО «ТУР» во всех предприятиях, учреждениях и организациях, а также получать документы.

Таким образом, переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения был получен ООО «ТУР» только 01.03.2019 г.

Кроме того, в соответствии с представленными документами, между ООО «ТУР» и ОАО «РЖД» заключен договор № 3302446 от 16.01.2019 г., в соответствии с которым, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении. Необходимо отметить, что согласно календарному плану, который является приложением к указанному договору, срок оказания услуг по переоформлению (восстановлению) документов по технологическому присоединению - июнь 2019 г., тогда как крайний срок выдачи переоформленных документов -18.01.2019 г.

Разделом VIII Правил ТП установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В пункте 57 Правил ТП указано, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Согласно пункту 60 Правил ТП, в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов(для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Единомгосударственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей -номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателейи дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия,номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, всоответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица,обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлениидокументов.

На основании пункта 62 Правил ТП, к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а)копия документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилоепомещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок,на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением опереоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренноезаконом основание на энергопринимающие устройства (в случае еслиэнергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением опереоформлении документов, расположены в нежилых помещенияхмногоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо,обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевуюорганизацию копию документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом основание на нежилое помещение в такоммногоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочияпредставителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, вслучае если заявление о переоформлении документов подается в сетевуюорганизацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущегособственника или иного законного владельца ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, актаразграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлениитехнологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущегособственника или иного законного владельца ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих техническиерешения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения посхеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике исвязи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них иимеющихся документах о технологическом присоединении информации омаксимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств,если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации оградостроительной деятельности разработка проектной документации являласьобязательной);

е)копии иных документов, подтверждающих факт технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числеоформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) вслучае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

На основании пункта 69 Правил ТП, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию направлено определение о продлении срока административного расследования по делу № 063/04/9.21-132/2019. Указанное определение было получено представителем ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности (№ ТЭ-211/Д от 04.06.2018 г.) нарочно, о чем свидетельствует подпись ФИО3 Составление протокола было назначено на 17.06.2019 г.

17.06.2019 г. в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении (исх. № 6809/5 от 17.06.2019 г.). На протоколе присутствовали представители ОАО «РЖД» по доверенности (№ ТЭ-211/Д от 04.06.2018 г.), а также представитель по доверенности № НЮ-46/200 от 28.12.2016 г. Присутствие представителей ОАО «РЖД» подтверждается листом явки.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 063/04/9.21-132/2019 (исх. № 6810/5 от 17.06.2019 г.), рассмотрение дела было назначено на 27.06.2019 г. Указанное определение получил представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, о чем свидетельствует подпись ФИО3

27.06.2019 г. на рассмотрении дела № 063/04/9.21-132/2019 присутствовали представители ОАО «РЖД» по доверенности (№ ТЭ-664/Д от 13.09.2019 г.), а также представитель ОАО «РЖД» по доверенности (№ НЮ-46/216). Присутствие представителей ОАО «РЖД» подтверждается листом явки.

Определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 063/04/9.21-132/2019 (исх. № 7515/5 от 27.06.2019 г.), рассмотрение дела было отложено, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и получением дополнительных материалов (документов). Рассмотрение дела было отложено на 26.07.2019 г.

26.07.2019 г. было вынесено постановление (исх. № 413адм-19/5 от 26.07.2019 г.).

Таким образом, процессуальных нарушений в рамках возбуждения дела в отношении ОАО «РЖД» и рассмотрения указанного дела Самарским УФАС России не усматривается.

Основания для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ антимонопольным органом и судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ назначено Обществу судом первой инстанции с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный штраф в размере 600 000 рублей не соответствует характеру совершенного Обществу административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

В данном случае, апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывает фактические обстоятельства дела и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2019 года по делу № А55-25935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова