Постановление от 12 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-179/2026

Дело № А41-71331/21
13 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Шемрок» ФИО2 – ФИО3 доверенность от 02.06.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2025 года по делу № А41-71331/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 ООО «Шемрок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2, член ассоциации МСРО «Содействие».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ»№ 69010051457 от 29.01.2022.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шемрок».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 завершена процедура конкурного производства в отношении ООО «Шемрок»; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, суд признал погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры банкротства конкурсного производств, а также документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Общая сумма реестра требований кредиторов ООО «Шемрок» огласно отчету конкурсного управляющего составляет 8 365 085,32 руб., размер требований по текущим обязательствам 1 758 968,21 руб., из них погашены требования на сумму 848 249,46 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.04.2022 (сообщение № 8649114).

За период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 проведена следующая работа: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, а также сделок, совершенных должником.

Имущество должника не выявлено.

По смыслу действующего законодательства завершение конкурсного производства возможно лишь в случае погашения требований кредиторов и отсутствия возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 признаны доказанными основания для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Шемрок» в размере 9 018 900,14 руб.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с отчетом от 06.02.2025 кредиторами выбран следующий способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно:

- Среднерусский банк ПАО Сбербанк (о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора);

- ООО «МПЗ Богородский» (о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве);

- ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора);

- ООО «Центурион» (о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

От ФИО5, ООО «Триал Маркет», ООО «Восток-Запад», АО «Торговый дом «Русский Холодъ», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ООО «ЛОК Московия», ООО «Комплекс детского и семейного отдыха и оздоровления «Родник», ООО «Малахит», ООО «ТК Трейд», Отделение СФР по Москве и Московской области Филиал №1 конкурсному управляющему ООО «Шемрок» заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступало, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы считаются выбравшими способ распоряжения, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 (Продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2025 по делу №А41-71331/21 утвержден отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжением правом требования к контролирующим должника лицам; произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Шемрок» на ПАО Сбербанк по требованию о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 276 248,88 руб., ООО «Шемрок» на ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области по требованию о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 1 276 809, 6 руб., а также выдан исполнительный лист ООО «Шемрок» на взыскание с ФИО4 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу ООО «Шемрок» задолженности в размере 7 465 841,66 руб.

Кредитор, требование которого принято судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

ГК развития «ВЭБ.РФ» не была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными кредитору, в том числе обратиться с заявлением об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе ГК развития «ВЭБ.РФ» указывает на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим ФИО2 не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В свою очередь, в подтверждение направления в адрес кредитора отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в материалы дела конкурсным управляющим ФИО2 представлена копия почтовой квитанции с почтовым идентификатором № 30253014000479.

Никаких возражений от кредитора не поступило.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего направлять в адрес кредиторов анализ финансового состояния и заключения кредиторам, так же как и публиковать их в ЕФРСБ.

Довод ГК развития «ВЭБ.РФ» о не проведении конкурсным управляющим анализа переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, подлежит отклонению.

Конкурсным управляющим проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника и выявлено отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

Заявитель не представил сведения, какие-либо доказательства совершения должником сделок, которые могут или должны быть оспорены для целей пополнения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий обоснованно обращает внимание на то, что заявитель не принимал участие в собраниях кредиторов должника, не обращался к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего либо иными документами по настоящему делу о банкротстве.

Отчеты о деятельности конкурсного управляющего, финансовый анализ и заключения представлены в материалах дела, в связи с чем ГК развития «ВЭБ.РФ», как лицо, участвующее в деле, не было лишено возможности своевременно ознакомиться с указанными документами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГК развития «ВЭБ.РФ» в адрес конкурсного управляющего поступали заявления о предоставлении копии анализа финансового состояния и/или любых других документов.

Довод о непоступлении в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» денежных средств от поступивших в конкурсную массу сумм, подлежит отклонению.

Собранием кредиторов ООО «Шемрок» 22.06.2023 утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части права требования к ООО «Курорт Лесной» в размере 15 672 653,21 рублей. По результатам торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Курорт Лесной» на электронных торгах в форме публичного предложения с победителем ООО «ЛОК «МОСКОВИЯ» подписан договор уступки права (цессии) 18.09.2023 по предложенной цене 783 632,66 руб. Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет должника.

Протоколом собрания кредиторов ООО «Шемрок» №9 от 06.03.2025 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Шемрок»: право требования (субсидиарная ответственность).

Конкурсным управляющим ООО «Шемрок» назначены торги в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «МЭТС» (https://m-ets.ru/), идентификационный номер 161192-МЭТС.

В соответствии с протоколом № 161192-МЭТС/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Шемрок» от 20.05.2025.

Победителем торгов по лоту №2 признана ФИО6 (ИНН <***>), предложившая цену 187 577,00 рублей.

Договор купли-продажи победителем торгов не оплачен.

Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежащее продаже не было реализовано в результате проведения торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «МЭТС» торги № 161192-МЭТС лот №2, в связи с тем, что все участники торгов впоследствии отказались от заключения договора купли-продажи.

В силу п.6.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве если право требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежащее продаже в соответствии с пунктом 2 статьи 140 настоящего Федерального закона, не было реализовано в результате проведения торгов посредством публичного предложения, арбитражный управляющий в течение десяти рабочих дней после завершения таких торгов уведомляет кредиторов о праве изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

20.08.2025 конкурсным управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение № 19209142 о праве кредиторов изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

19.09.2025 сформирован новый Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, который направлен в Арбитражный суд Московской области в дело №А41-71331/2021.

При этом следует отметить, что конкурсный кредитор ГКР «ВЭБ.РФ» не представлено позиции относительно выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсный кредитор не воспользовался правом избрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также правом изменить впоследствии способ распоряжения.

Всего в процедуре конкурсного производства на счет должника поступило 910 858,47 руб., из которых: 789 232,04 руб. включено в конкурсную массу по лоту № 1 и задаток лот № 2; 62 609,01 руб. задатки, возвращенные участникам торгов, и перечисления между счетами должника; 59 017,42 финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шемрок», поступившее от конкурсного кредитора ООО «ЛОК «Московия» в соответствии с Протоколом №9 собрания кредиторов ООО «Шемрок» от 06.03.2025.

Конкурсным управляющим ООО «Шемрок» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались, в связи с недостаточностью средств.

Текущие платежи погашены в размере 848 249,46 руб.

Не погашены остались текущие расходы в размере 910 718,75 руб., в том числе 693 697,57 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий не приступал к распределению денежных средств между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в связи с недостаточностью средств.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, что все мероприятия процедуры банкротства завершены, источники пополнения конкурсной массы не установлены, доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

В собраниях кредиторов заявитель участия не принимал, конкретные возражения относительно неполноты или недостоверности сведений, полученных конкурсным управляющим, не представил. С жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае доводы ВЭБ.РФ не могут являться основанием отказа в завершении процедуры банкротства.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противном случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.

Наличие непогашенных требований кредиторов при возможности пополнения конкурсной массы должника, так же как и наличие нерассмотренного требования кредитора, по смыслу действующего законодательства, препятствуют завершению процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной невозможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не достижения целей введения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2025 года по делу № А41-71331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья В.А. Мурина


Судьи М.В. Досова


А.В. Терешин