Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-80720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80720/23-146-649
13 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линия» (197136, город Санкт-Петербург, Ленина улица, 19, литер а, пом. 6Н, ОГРН: 1107847343548, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 7813483910)

к 1) начальнику ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу Солохненко Е.С. (109044, г. Москва, Крутицкий Вал, д. 18, 2-3)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стайл консьерж» (115432, город Москва, Трофимова улица, дом 35/20, ОГРН: 1157746395157, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7723389504)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042990713 от 01.02.2023, выданного по делу № А40-191439/22-22-1457,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель Горбунов О.Ю. (Удостоверение ТО № 070396, Доверенность б/ № от 19.05.2023); ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве – старшему судебному приставу Солохненко Е.С. о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042990713 от 01.02.2023, выданного по делу № А40-191439/22-22-1457, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стайл консьерж».

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, третье лицо и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 ООО «Линия» (далее – Взыскатель, заявитель), руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения (идентификатор 19711080005646) в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист серия ФС N 042990713, выданный Арбитражным судом города Москвы

Согласно материалам дела, 01.02.2023 по делу № А40-191439/22-22-1457, для осуществления принудительного взыскания с должника- ООО «СТАЙЛ КОНСЬЕРЖ», денежных средств в размере 1 368 225,00 руб. (основной долг), неустойку в размере 8 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 368 225,00 руб., с 23.08.2022 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 879 руб.

Согласно информации почты России (Отчет об отслеживании почтового отправления) указанное отправление получено ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 07.03.2023.

Вместе с тем, в адрес ООО «Линия» сведения о возбуждении исполнительного производства не поступали, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства на настоящий момент на сайте Управления службы судебных приставов отсутствуют, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.


В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,


органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 06.06.2023 для принудительного исполнения в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 042990713 от 01.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-191439/22-22-1457, вступившему в законную силу 13.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскана имущественного характера в размере: 1 429 823,57 руб. в отношении должника: ООО «Стайл Консьерж», в пользу взыскателя: ООО «Линия».

Из материалов дела усматривается, что на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 336496/23/77056-ИП от 08.06.2023.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по средствам ЕПГУ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Указанная информация также размещена на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью

«Линия» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном

производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева