Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А27-20383/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А27-20383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,


судей


Дубовика В.С.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» (№07АП-11349/2021(2)), временного управляющего ФИО3 (№07АП-11349/2021(3)) на определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20383/2021 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 653045, <...>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО3, лично, паспорт;

от ФНС России: ФИО4 по доверенности от 17.05.2022, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 13.09.2022, служебное удостоверение;

от ООО «Система-Уголь»: ФИО6 по доверенности от 25.12.2019.


УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» (далее - ООО «Система-Уголь», должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 13 714, 80 руб. основного долга, в третью - 310 314 700, 50 руб. основного долга, 125 652 990, 08 руб. пени и 117 863 272, 44 руб. штрафа учесть отдельно, с учетом

уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области включены требования Федеральной налоговой службы в размере 13 714, 80 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», включить требования Федеральной налоговой службы в размере 310 314 700, 50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь». Отдельно учтены в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» требования Федеральной налоговой службы в размере 125 652 990, 08 руб. пени, 117 863 272, 44 руб. штрафа и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Система-Уголь» просит отменить определение от 30.05.2022, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что представленные расчеты пеней недостоверны и не могут быть приняты в качестве обоснования ранее заявленных требований, при расчетах пени по НДС, налогу на прибыль по суммам по решению №11-26/64 от 29.06.2018 неправомерно использована ставка ЦБ 1/150, в том время, что к указанным суммам должна быть применена ставка 1/300, а также в связи с тем, что общество самостоятельно не может проверить расчеты пени на достоверность их доначисления в указанных суммах по видам налогов; ссылается на приговор Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области 03.03.2020 по делу № 1-69/2020, Постановление Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области 01 07.05.2020 по делу №1-275/2020 и полагает, что размер обязательных платежей составляет 57 427 397 руб.; предельный двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, прошел, следовательно, недоимка, задолженность по пеням и штрафам должна быть признана безнадёжной к взысканию, что подтверждается также и судебной практикой - Определение ВС РФ №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019.

В поданной апелляционной жалобе временный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий) просит отменить определение от 30.05.2022 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Система-Уголь» требований ФНС России в размере 310 314 700,50 руб., учета отдельно в реестре требований кредиторов требований ФНС России в размере 125 652 990,08 руб. пени и 117 863 272,44 руб. штрафа, в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Система-Уголь» требований ФНС России в размере 13 714, 80 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Система-Уголь» требования ФНС России, в размере 44 857, 91 руб. задолженности по страховым взносам ФСС и пени в сумме 6 703, 26 руб. по данным

страховым взносам ФСС, 500 руб. штрафа (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы согласно дополнительным пояснениям на возражения от 13.09.2022).

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает, что согласно сведениям банка исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства, возбужденные уполномоченным органом с целью принудительного взыскания задолженности были окончены в следующие даты: 17.05.2019, 06.08.2019, 26.08.2019, 10.02.2020, следовательно, шестимесячный срок для повторного обращения в службу судебных приставов заявителем пропущен, доказательств повторного обращения налогового органа в службу судебных приставов о взыскании в принудительном порядке образовавшейся задолженности по налогам по ранее вынесенным постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в материалах дела не имеется; по информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, в последующем 12.03.2020 было возбуждено 7 исполнительных производств на основании постановлений МИФНС России № 4 по Кемеровской области под другими номерами с датой вынесения от 26.02.2022; с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился по истечении срока на принудительное исполнение постановлений о взыскании налогов за счет иного имущества должника.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ФНС России в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

Определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2022, от 09.08.2022 судебные заседания откладывались.

Должником в целях установления действительного размера требований кредитора ООО «Система-Уголь» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Консалтинговый центр «С-Лига Аудит», поддержанное временным управляющим; от конкурсного управляющего поступили пояснения с расчетами и сведениями о представлении постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов и от должника, от ФНС России дополнение к отзыву с расчетом задолженности в разрезе налогов и в разрезе статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО3, представители должника и ФНС России, каждый поддержали свои доводы

и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Система-Уголь» о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции протокольным определением в соответствии со статьями 82, 159 АПК РФ отказано, не обосновано для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания, с учетом того, что вопросы правильности начисления налогов, определения размера задолженности по обязательным платежам и соблюдения требований законодательства о порядке их взыскания не требуют привлечения эксперта и подлежат разрешению судом.

Проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к доводам апелляционных жалоб, поступившего отзыва, дополнений к отзыву, пояснений, дополнительных пояснений и возражений, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первая процедура банкротства в отношении должника введена 17.11.2021.

По состоянию на 16.11.2021 (дату введения первой процедуры банкротства) за должником числится задолженность (с учетом уменьшения суммы требования) перед бюджетом РФ в размере 310 328 415,30 руб. основного долга, 166 189 342, 66 руб. пени и 117 863 272, 44 руб. штрафа.

Задолженность образовалась ввиду неисполнения ООО «Система-Уголь» обязательств по уплате НДС в сумме 169 649 038, 25 руб., налога на прибыль в бюджеты субъектов в сумме 123 363 048 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 17 254 561 руб., страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в сумме 13 714, 80 руб., страховых взносов на ОМС в сумме 3 179, 34 руб., страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности в сумме 44 857, 91 руб., налога на имущество в сумме 16 руб.

В подтверждение размера задолженности должника по обязательным платежам ФНС России представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, акт о

выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2020, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2020, требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.07.2020, решение камеральной налоговой проверки № 22112 от 23.03.2018, решение выездной налоговой проверки № 11-26/64 от 29.06.2018, решение выездной налоговой проверки № 11-26/11 от 10.06.2019, решение камеральной налоговой проверки № 052V12190000052 от 11.03.2019, решение камеральной налоговой проверки № 4 от 27.07.2020, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 4 от 11.03.2019, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-13/27362 от 07.02.2019, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-13/27543 от 26.03.2019, расчет сумм пени на 16.11.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок по задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, предъявленным в отношении отраженной в постановлениях о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика задолженности, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (16.11.2021) не истек, поскольку не истек срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, возможность для принудительного взыскания задолженности не утрачена; в настоящем споре основания и размер недоимки, пени и штрафа установлены вступившими в законную силу решениями налогового органа, которые являются обязательными для исполнения, решения налогового органа в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не изменены и не отменены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о пол-

ном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №29-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Предусмотренные Налоговым кодексом, Законом об исполнительном производстве сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись, ли соответствующие возражения со стороны должника.

Возражения ООО «Система-Уголь» и временного управляющего на требование, мотивированные утратой ФНС России возможности принудительного исполнения заявленных требований, были предметом оценки суда первой и инстанции и мотивированно отклонены.

Так, суд исходил из подтверждения сведениями из Банка данных исполнительных производств, в пользу ФНС России МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в отношении ООО «Система-Уголь» в настоящее время возбуждены исполнительные производства № 1043/21/42037-ИП от 19.01.2021, №2849/22/42037-ИП от 21.01.2022, №2850/22/42037-ИП от 21.01.2022, №2851/22/42037-ИП от 21.01.2022, в рамках которых заявлена к принудительному взысканию задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с указанными обстоятельствами задолженность по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, предъявленным в отношении отраженной в постановлениях о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

задолженности, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (16.11.2021) не истек, поскольку не истек срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, возможность для принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что требование уполномоченного органа основано на проведенных уполномоченных органом проверках в соответствии с решением камеральной налоговой проверки №09-13/22112 от 23.03.2018, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-26/64 от 29.06.2018, № 11-26/11 от 10.06.2019, № 27543 от 26.03.2019, №4 от 11.03.2019, №4 от 27.07.2020, №27362 от 07.02.2019.

Решение камеральной налоговой проверки № 09-13/22112 от 23.03.2018 было обжаловано в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2018 года по делу №А27-15333/2018 отказано в удовлетворении заявления о признании данного решения недействительным, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019.

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11-26/64 от 29.06.2018, №11-26/11 от 10.06.2019, №27543 от 26.03.2019, №4 от 11.03.2019, №4 от 27.07.2020, №27362 от 07.02.2019 обжалованы не были, вступили в законную силу применительно к пункту 9 статьи 101 НК РФ.

В данном случае доводы должника о необходимости установления действительной задолженности перед уполномоченным органом, фактически сводящиеся к незаконности решений, с учетом вступления их в силу, законность вынесенных решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является предметом настоящего спора, подлежат отклонению.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что одновременно в банк направлены инкассовые поручения, которые возвращены банком только 24.11.2021, в связи с введением процедуры банкротства, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» №270-22С-ИСХ/1162 от 24.11.2021, которое поступило в налоговый орган 02.12.2021.

Налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ), вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (расчет задолженности по статье 47 НК РФ представлен налоговым органом в приложении к дополнениям к отзыву, в электронном виде размещено 09.09.2022 06:05 МСК).

Установленная статьями 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212- ФЗ «О

страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» процедура взыскания задолженности соблюдена, что подтверждается требованиями об уплате недоимки, постановлениями о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

В период осуществления исполнительных действий по указанным постановлениям (имеющим значение исполнительного документа) как процедуры внесудебного принудительного взыскания налога не может одновременно течь двухлетний срок для обращения в суд с целью взыскания этого же налога.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые окончены в 2019, 2020г.г., в том числе по пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Налоговым органом повторно вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых возбуждены исполнительные производства, оконченные в 2020 году по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По информации налогового органа, ООО «Система-Уголь» отчетность не представляла с 29.08.2019, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует, дата последнего движения денежных средств 17.06.2019 в сумме 7,00 руб., то есть, организация фактически прекратила деятельность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт вынесения и направления решений уполномоченного органа в кредитные организации и в службу судебных приставов для взыскания с общества задолженности по обязательным платежам с соблюдением срока взыскания в принудительном порядке.

Так, на дату принятия решения о признании ООО «Система-Уголь» банкротом 05.10.2020, двухлетний срок исполнения абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НКРФ не истек по требованиям, предъявленным с 18.09.2018 по 11.11.2020.

По требованиям, предъявленным с 08.06.2018 по 15.08.2018 №2256 от 08.06.2018, №4365 от 18.06.2018, №6410 от 15.08.2018 установлены следующие обстоятельства.

Требование №2256 задолженность предъявлена на основании решения камеральной налоговой проверки № 09-13/22112 от 23.03.2018, оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда №А27-15333/2018 от 07.02.2019.

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества н алогоплательщика № 42230006285 вынесено 24.07.2018 на сумму

основного долга 28 172 595,25 руб., пени 2 356 162,05 руб., штраф 5 634 719,60 руб.

02.08.2018 возбуждено исполнительное производство №32662/18/42037-ИП, которое окончено 28.11.2018, с актом о невозможности взыскания по пункту 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Повторно вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 04.02.2019 №4223000865п. 13.02.2019 возбуждено исполнительное производство №10682/19/42037-ИП, которое окончено 17.05.2019 с актом о невозможности взыскания по пункту 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

После чего вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 18.01.2022 №223Б. 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 2849/22/42037-ИП, которое окончено 08.07.2022 с актом о невозможности взыскания по пункту 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, документы переданы конкурсному управляющему. Соответственно срок не пропущен.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №4365 направлено должнику 18.06.2018, срок исполнения по требованию 18.07.2018 по НДС по пеням на сумму 589 077,79руб.

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №42230007125 вынесено 01.08.2018 на сумму по пени 589 077,79 руб.

09.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 106127/18/42019-ИП, которое окончено 06.08.2019, с актом о невозможности взыскания по пункту 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно срок не пропущен.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №6410 направлено должнику 15.08.2018, срок исполнения требования 14.09.2018 по НДС по пеням на сумму 415 688,29 руб.

Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 42230008223 вынесено 28.09.2018, 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство №38870/18/42019-ИП, которое окончено 06.08.2019, с актом о невозможности взыскания по пункту 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно срок не пропущен.

После применения всех мер принудительного взыскания задолженности, в случае неисполнения должником обязанности по уплате задолженности в бюджет, следующей мерой взыскания законодательством предусмотрено инициирование процедуры банкротства.

Так, в пункте 1 Обзора, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обяза-

тельным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве, в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа (пункт 2 Положения о порядке предъявления требований).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований нарушение установленного пунктом 2 Положения 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником обязанности по уплате задолженности в бюджет, окончанием исполнительных производств в 2019, 2020гг. по пункту 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, отсутствием сведений об изменении имущественного положения должника, до истечения двухлетнего срока исполнения по требования, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, уполномоченный орган, во исполнение пункта 2 Положения о порядке предъявления требова-

ний принял решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Кемеровской области 06.10.2020 поступило заявление уполномоченного органа о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 554 018 389,36 руб.

Определением суда от 11.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21500/2020 заявление Федеральной налоговой службы возвращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, следовательно, уполномоченным органом не доказана обосновывающая вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд в определении от 11.11.2020 разъяснил, что согласно «Отдельным вопросам, связанным с применением Закона о банкротстве», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019, после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве).

02.12.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Система-Уголь».

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-25408/2020 заявление удовлетворено, солидарно с ФИО7, ФИО8, акционерного общества инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг»в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области взыскано 554 018 389,36 руб. убытков.

05.10.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО9 о признании банкротом ООО «Система-Уголь», в связи с наличием задолженности в размере 470 000 руб. основного долга, 3 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В подтверждение требований представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.02.2021 по делу № 2-552/2021. В отзыве на заявление должник не возражал в удовлетворении заявленных требований, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, сославшись на заключенный 29.11.2017 договор оказания юридических услуг.

Постановлением от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25408/2020 решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу

№А27- 25408/2020 отменено. Заявление Федеральной налоговой службы к ФИО7

Николаевичу, к ФИО8, к акционерному обществу инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь» оставлено без рассмотрения, в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве ООО «Система-Уголь».

Таким образом, в отношении ООО «Система-Уголь» уполномоченный орган применил полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности в сроки, установленные НК РФ, инициировал процедуру банкротства №А27-21500/2020, обратился в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть использовал все предусмотренные действующим законодательством меры взыскания задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что уполномоченный орган бездействовал и не применял иные меры взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения должника в настоящем обособленном споре об истечении налоговым органом срока взыскания задолженности в принудительном порядке, отклоняются судом, поскольку с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности, прекращенной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных по решениям налогового органа, исключении записей из лицевого счета общества, должник в суд в порядке главы 24 АПК РФ не обращался, факт начисления недоимки должник не оспаривает.

С учетом изложенного, возможность принудительного исполнения требований по соответствующим налоговым и обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности налоговым органом не утрачена.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом представлены доказательства принятия мер по взысканию задолженности путем выставления соответствующих требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по обращению взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а также за счет имущества должника; возможность принудительного взыскания предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена; сведения о погашении задолженности отсутствуют, заявление уполномоченного органа удовлетворено правомерно.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20383/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система-Уголь», конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1