Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А35-12745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12745/2017
04 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды.

Третье лицо - ФИО4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО5 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика (ИП ФИО2) - не явился, уведомлен;

от ответчика (ИП ФИО3) - не явился, уведомлен;

от третьего лица - не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор №4382-13ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 29.01.2013.

Определением от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила доказательства направления расчета долей в адрес ответчиков, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик - ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не направила, 29.01.2018 через канцелярию суда представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для заключения договора аренды земельного участка со всеми собственниками помещений в здании, расположенном на нем, а также заявила о несогласии с произведенным истцом расчетом арендной платы, приложенным к соглашению о вступлении нового арендатора

Ответчик - ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справки в отношении должника, - ИП ФИО3 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Представитель третьего лица – ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменного мнения не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305002, <...> Дом Советов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2000, ОГРНИН 304463234300780, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2004, ОГРНИП 304461132100029, ИНН <***>.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.09.2012 № 01-19/2550 ФИО4 был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102289:49, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, сроком на 15 лет, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения.

29.01.2013 на основании решения Комитета между Комитетом (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №4382-13ф.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102289:49, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 9000 кв.м.

В силу пункта 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 20.09.2012 по 19.09.2027. При этом в силу пункта 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно абзацу 3 пункта 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

При этом в пункте 8.3 договора стороны установили, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке, в этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений.

07.02.2014 договор аренды №4382-13ф от 29.01.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области (номер регистрации 46-46-01/004/2014-73).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 46:29:102273:406, площадью 67 кв.м., в здании литер Б, расположенном по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 27.12.2010 №46-46-01/007/2010-775).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 принадлежат на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 46:29:102273:467, площадью 19 кв.м., 46:29:102273:371, площадью 26,1 кв.м., 46:29:102273:365, площадью 39,1 кв.м., в здании литер Б, расположенном по адресу: <...> (записи о государственной регистрации права от 30.10.2008 №46-46-01/008/2008-819, от 22.12.2009 №46-46-01/132/2009-867, от 15.08.2012 №46-46-01/108/2012-941).

Как следует из искового заявления, ответчики не оформляли свои права на участок и, соответственно, не являются арендаторами данного земельного участка по договору аренды №4382-13ф от 29.01.2013.

Письмами от 06.07.2017 № 11.2-01-20/9293, № 02.2-01-20/9287 Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ФИО3, ФИО2 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды №4382-13фот 29.01.2013, которые предложил представить в комитет подписанными с их стороны в течение 30 дней с даты получения указанных писем.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени правообладатели не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно, не направили в адрес истца подписанные соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды, комитет обратился в суд с иском об обязании ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключить с истцом соглашения о вступлении нового арендатора в договор №4382-13 ф от 29.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 N 286, комитет осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе "Город Курск", в пределах предоставленных полномочий, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению соответствующими земельными участками, вследствие чего уполномочен на обращение в суд с исковым заявлением об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в ранее заключенный договора аренды.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в ранее действовавшей редакции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из указанного следует, что в соответствии с изменениями, внесенными в ЗК РФ и вступившими в силу с 01.03.2015, закон возложил на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы – обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. При этом обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, так и статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.09.2012 № 01-19/2550 между Комитетом как арендодателем и ФИО4 как арендатором был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2013 №4382-13ф неделимого земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания торгово-общественного назначения.

Ответчики – ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственниками помещений в вышеназванном здании, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, с момента регистрации прав ответчики фактически пользовались данным земельным участком, а значит, являлись участниками правоотношений, связанных с данным земельным участком, с учетом положений пункта 5 статьи 1, статьи 35 ЗК РФ.

Согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как усматривается из материалов дела, письмами от 06.07.2017 № 11.2-01-20/9293, № 02.2-01-20/9287 Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ФИО3, ФИО2 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды №4382-13фот 29.01.2013, которые предложил представить в комитет подписанными с их стороны в течение 30 дней с даты получения указанных писем.

Между тем, как следует из искового заявления, правообладатели не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно, не направили в адрес истца подписанные соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 7 статьи 39.20 ГК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (часть 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных в одном здании; в конкретном рассматриваемом случае это - соглашение о вступлении в уже действующий договор.

Поскольку заключение такого соглашения является в силу части 7 статьи 39.20 ЗК РФ не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, а истец подготовил и направил в адрес ответчиков подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды, которые ответчиками подписаны не были, суд, в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, полагает обоснованными заявленные исковые требования об обязании ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключить с Комитетом по управлению имуществом Курской области соглашения о вступлении нового арендатора в договор №4382-13 ф от 29.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - ИП ФИО2, в отзыве на исковое заявление сослалась на то, что договор аренды земельного участка уже заключен с одним из собственников помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, тогда как закон не требует, чтобы все собственники в обязательном порядке заключили договора аренды земельного участка.

Между тем, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Заключая договор аренды №4382-13ф от 29.01.2013, стороны в пункте 8.1 согласовали, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке, в этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений.

При этом суд учитывает, что отсутствие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом Курской области и собственниками помещений ИП ФИО2, ИП ФИО3 нарушают принцип платности пользования земли, установленный пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку ответчики используют земельный участок без внесения ежемесячной арендной платы.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 выразила несогласие с произведенным истцом расчетом арендной платы (прилагался к проекту соглашения о вступлении нового арендатора), поскольку расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка в размере 34 кв.м., а не пропорционально доле в праве на арендованное имущество.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно пункту 10 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество.

Как усматривается из представленного расчета долей и вычисления площадей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, выполненного ООО «Геомастер», указанный расчет выполнен исходя из общей площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, общей площади всех строений (Литер Б, Литер Б1, Литер Б2), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102289:49 и определенных на основании инвентарного дела №356-1а, и общей площади земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102289:49 является неделимым, представленный истцом порядок расчета признается судом обоснованным, соответствующим приведенным нормативным актам, определяющим порядок расчета арендной платы и учитывающим принципы пропорциональности и соразмерности платы за землю долям в праве на здание. Контррасчет ответчиком в обоснование своих возражений представлен не был.

Ответчик – ИП ФИО3, в ходе рассмотрения дела заявленные требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик (ИП ФИО3) не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что он признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор от 29.01.2013 №4382-13 ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор от 29.01.2013 №4382-13 ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Белых