Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-321576/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-85548/2023 Дело № А40-321576/19 г. Москва 05 февраля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гажур О.В., судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-321576/19 (59-401) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании передать документы и имущество, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, член Ассоциации СРО «ЦААУ»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №144 (7106) от 14.08.2021. Определением арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 финансовый управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 (в электронном виде, загружено 08.07.2023) поступило заявление финансового управляющего об обязании передать документы и имущество. Определением от 10.11.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Для целей максимально полного формирования конкурсной массы пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию сведения о составе имущества, месте нахождения, обязательствах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Таким образом, положениями Закона о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника-гражданина, заключающихся в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворении за ее счет имущественных требований кредиторов несостоятельного лица. В то же время, целью процедуры реализации имущества является освобождение должника от долгов, что свидетельствует о необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 12.07.2007 №10-П, установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Подобный подход к равенству прав и обязанностей нашел свое отражение в разъяснениях пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» исходя из которых при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на включение в состав конкурсной массы недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060808:864, 50:09:0060804:2196, 50:09:0060808:1026, 50:09:0060804:2209, 50:09:0060804:2209, 50:09:0060410:1346, 77:08:0002022:3627), а также транспортного средства марки ТОЙОТА LAND CRUISER 100 (рег. знак <***>), идентификационный номер JTEHC05J504043460. Поскольку требования о передаче вышеуказанного имущества, находящегося в общей совместной собственности, а также документации на него, супругами не исполнено, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По смыслу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств уклонения должника, а также его супруги от исполнения вышеуказанной обязанности, в т.ч. непредставление сведений об имуществе и (или) препятствия для осуществления осмотра имущества, не имеется. Финансовым управляющим не указан способ исполнения заявленного требования о передаче недвижимого имущества. Кроме того, согласно данным ЕФРСБ, автомобиль реализован финансовым управляющим на торгах. 16.11.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства по цене 2 705 000,00 руб. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-321576/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Кадушин Павел Николаевич (подробнее)Стасюк В А (подробнее) Ассоциации СРО "ЦААУ" (подробнее) ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее) Ответчики:Попов Борис Витальевич (подробнее)Администрация Боровического муниципального района (подробнее) Иные лица:ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)АДМИНИСТРАЦИЯ БОРОВИЧСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН: 5320009033) (подробнее) СПИ ОСП Боровичского, Любытинского, Мошенского районов УФССП по Новгородской области Ивановой Т.В. (подробнее) Тен Л.Ю (ИНН: 773500025482) (подробнее) Попова Е.П. (подробнее) Бусаев С.А. (ИНН: 505601082635) (подробнее) АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее) Л.Ю.Тен (подробнее) Судьи дела:Григорьев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |