Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А61-2086/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-2086/2021

22.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 30.03.2022), представителя ответчика - частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад «Росинка» (г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2022 по делу № А61-2086/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к частному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад «Росинка» (далее – учреждение, ЧДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад «Росинка») о взыскании арендной платы в размере 222 906 руб. 49 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по правилам статьи 228 АПК РФ.

Определением от 16.08.2021 на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

ЧДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад «Росинка» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания со встречными требованиями к министерству о возложении обязанности по внесению изменений в заключенные с учреждением дополнительные соглашения № 16р от 02.11.2020 и № 18р 20.11.2020 по договору аренды республиканского недвижимого имущества от 28.01.2020 № 06р/20, в части установления условия о рассрочке оплаты задолженности по арендным платежам в размере 222 906 руб. 49 коп. равными платежами в размере 9 287 руб. 77 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2021 по 01.01.2023, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020 (уточненные требования, принятые судом по правилам статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2022 первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований по праву и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 22.06.2022 в части удовлетворения встречных исковых требований учреждения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд, обязывая предоставить отсрочку и рассрочку по арендным платежам, не учитывает период предоставления отсрочки данной нормой права. По мнению апеллянта, отсрочка предоставляется на период действия режима повышенной готовности, а не на любую задолженность арендатора, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения им своей обязанности по оплате использования государственного имущества. Суд первой инстанции не указал период образования взыскиваемой задолженности по арендной плате. Кроме того, судом, за пределами встречных требований ответчика, сделаны выводы о том, что арендная плата подлежала уменьшению либо освобождению в период, когда наступила невозможность использования имущества.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.08.2022 13:35:38 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции, относительно апелляционной жалобы, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку министерство обжаловало решение суда в части удовлетворения встречного иска, учреждение возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 28.01.2020 между министерством (далее - арендодатель) и учреждением (далее - арендатор) заключен договор передачи в аренду республиканского недвижимого имущества № 06р/20 (далее – договор № 06р/20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: №№ 1 - 6, № 8, № 8а, №№ 9 -1 3, № 15, №№ 17-19, №№ 21 - 30 Литера «Ж» 1-го этажа, общей площадью 437,55 кв. м. в здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>, в целях размещения дошкольного учреждения (том 1, л. д. 17 – 20).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с 12.11.2019 по 10.11.2020.

Размер и порядок платежей согласован сторонами в разделе 4 договора.

Размер ежемесячной арендной платы с НДС составляет 826 000 руб., без НДС – 68 833 руб. 33 коп. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

12.11.2019 объекты переданы арендатору, что следует из передаточного акта (том 1, л. д. 21).

Дополнительным соглашением от 02.11.2020 № 16р стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора, дополнив его абзацем следующего содержания: «Арендную плату за период с 18.03.2020 по 01.10.2020 в размере 444 086 руб. арендатор выплачивает ежемесячно равными платежами в размере 34 416 руб. 67 коп., начиная с 01.01.2021» (том 1, л. д. 23).

Дополнительным соглашением от 20.11.2020 № 18р стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора, дополнив его абзацем следующего содержания: «Арендную плату за период с 09.02.2020 по 17.03.2020 и с 01.10.2020 по 10.11.2020 в размере 179 484 руб. 72 коп. арендатор выплачивает ежемесячно равными платежами в размере 29 914 руб. 12 коп., начиная с 01.12.2020» (том 1, л. д. 22).

01.12.2020 между сторонами заключен договор передачи в аренду республиканского недвижимого имущества № 26р/20 (далее – договор № 26р/20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения №№ 1 - 6, № 8, № 8ф, №№ 9 - 13, № 15, № 17 - 19, №№ 21 - 30 Литера «Ж» 1-го этажа, общей площадью 437,55 кв. м. в здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>, в целях размещения дошкольного учреждения (том 1, л. д. 12 – 15).

Срок действия договора - с 11.11.2020 по 08.11.2021 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы с НДС составляет 82 800 руб., без НДС – 69 000 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2. договора).

11.11.2020 объекты переданы арендатору, что подтверждается передаточным актом (том 1, л. д. 16).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей учреждением исполнялась не в полном объеме, 05.04.2021 министерство направило в адрес учреждения претензию № 625 с требованием о погашении задолженности (том 1, л. д. 25 – 26).

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, министерство обратилось в суд.

Решение суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 222 906 руб. 49 коп. министерством не обжалуется, доводов о несогласии в этой части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления № 12.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие заявителя с удовлетворением встречного иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договоров и предоставления помещений во временное пользование учреждения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вопрос предоставления мер поддержки арендаторам по договорам недвижимого имущества в период действия ограничительных мер, направленных на предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 специально урегулирован Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона№ 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с учетом продления постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория установлен с 06.04.2020 и до 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В данном перечне в числе прочих поименована такая сфера деятельности, как «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми» (код ОКВЭД - 88.91).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения является деятельность предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД 88.91), которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, учреждение согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 обладало правом на отсрочку арендных платежей.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2020 № 115, с учетом внесенных в него изменений, в период с 28.03.2020 по 20.07.2020 была приостановлена работа организаций дошкольного образования, и фактически учреждение прекратило осуществление своей деятельности в арендованных помещениях и не могло использовать их по назначению, о чем письменно информировал ответчика в письме № 17 от 28.06.2020 (том 1, л. д. 79).

Письмом № 1979 от 17.08.2020 министерство указало, что учреждение не включено в реестр наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, оснований для освобождения учреждения от обязанности по внесению арендных платежей отсутствует (том 1, л. д. 80 – 81).

Следовательно, вопреки позиции министерства, предоставление отсрочки в данном случае являлось обязанностью арендодателя, а неисполнение данной обязанности влечет автоматическое предоставление отсрочки арендатору.

По смыслу вышеуказанных положений введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Довод апеллянта о том, что суд не учел период предоставления отсрочки, то есть отсрочка предоставляется на период действия режима повышенной готовности, а не на любую задолженность арендатора, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения им своей обязанности по оплате использования государственного имущества, рассмотрен судебной коллегией апелляционного суда и отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

С учетом изложенного, указанным постановлением установлен следующий порядок погашения задолженности по арендной плате, а именно: поэтапно; не чаще одного раза в месяц; равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Судом установлено, что с 01.01.2021 на учреждение возложена обязанность по оплате суммы в размере 133 330 руб. 79 коп., из которой:

- ежемесячная арендная плата по договору № 26р/20 – 69 000 руб.;

- оплата по дополнительному соглашению № 16р – 34 416 руб. 67 коп.;

- оплата по дополнительному соглашению № 18р – 29 914 руб. 12 коп.

Исходя из уточненных исковых требований сумма ежемесячной арендной платы:

- по дополнительному соглашению № 16р от 02.11.2020: 103 250 руб. 10 коп. (сумма задолженности) / 24 (количество месяцев с 01.01.2021 по 01.01.2023) = 4 302 руб. 08 коп.;

- по дополнительному соглашению № 18р от 20.11.2020: 119 656 руб. 48 коп. (сумма задолженности) / 24 (количество месяцев с 01.01.2021 по 01.01.2023) = 4 985 руб. 69 коп.).

Соответственно, судом первой инстанции установлено, что ежемесячная сумма составляет 9 287 руб. 77 коп. (4 302 руб. 08 коп. + 4 985 руб. 69 коп.) или же (222 906 руб. 49 коп. (сумма задолженности) / 24 (количество месяцев с 01.01.2021 по 01.01.2023), а значит, общий размер оплаты задолженности по договору аренды не превышает половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Указанное является основанием для внесения изменений в дополнительные соглашения № 16р от 02.11.2020 и № 18р от 20.11.2020 к договору аренды республиканского недвижимого имущества от 28.01.2020 № 06р/20, с условием рассрочки оплаты задолженности по арендным платежам в размере 222 906 руб. 49 коп. равными платежами в размере 9 287 руб. 77 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2021 по 01.01.2023.

Таким образом, требования учреждения о внесении изменений в дополнительные соглашения и предоставлении рассрочки внесения оплаты задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод министерства о том, что судом не указан период взыскания задолженности, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2022 по делу № А61-2086/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З. М. Сулейманов