Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А60-305/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5586/2024-ГК
г. Пермь
24 июля 2024 года
Дело № А60-305/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

истца ФИО1, паспорт; представителя истца - ФИО2, по доверенности от 09.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2024, паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2024 года

по делу № А60-305/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО4,

об обязании произвести перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – ответчик, Водоканал) об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года (резолютивная часть от 08.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В жалобе Водоканал ссылается, что при проведении контрольных мероприятий 10.08.2023 им выявлено пользование истцом услугами водоснабжения/водоотведения без договора и без оплаты с 01.09.2021. Выявленное нарушение правомерно повлекло на основании подп. «а» п. 16 Правил №776 начисление платы методом учета пропускной способности на сумму 1 360 053 руб. 06 коп.

Предприниматель просит произвести перерасчет начисленной платы исходя из показаний индивидуального прибора учета, при этом он не является собственником нежилого помещения, использует спорное помещение на основании договора аренды, в рамках которого на него возложена обязанность по заключению договоров с РСО. Однако договор не заключен, услуги водоснабжения и водоотведения не оплачивались весь период аренды.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, решение суда является не исполнимым, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, определяющие фактический объем потребленных ресурсов. В материалах дела отсутствуют данные прибора учета на момент заключения договора аренды. Истец выполнил поверку приборов учета ХВС, ГВС только в сентябре 2023 года, выполнение поверки прибора учета за пределами спорного периода не позволяет распространить его действия на предшествующий период. В материалах дела отсутствуют паспорта на приборы учета, акта ввода в эксплуатацию, документов, позволяющих признать приборы учета коммерческими.

Ответчик также отмечает, что истцом не доказан фактический объем потребления ресурсов. Выводы суда противоречат фактическим материалам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и его представитель решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью – 64,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а арендатор принять и оплачивать за помещение арендодателю определенную настоящим договором сумму.

Согласно п. 2.2.8 договора, арендатор обязан в течение двух месяцев со дня подписания договора заключить договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг. Своевременно производить оплату по этим договорам за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, за техническое обслуживание МКД, вывоз мусора охрану. Один раз в полугодие предоставлять арендодателю по электронной почте, указанной в данном договоре, сверку по расчетам с поставщиками коммунальных услуг по заключенным договорам.

Как указывает истец, спорное помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

В целях получения коммунальных услуг истец заключил договор управления с управляющей организацией и регулярно оплачивал выставляемые счета, задолженности не имелось.

После проведенной проверки МУП «Водоканал», результаты которой отражены в акте проверки № 2023/1 от 10.08.202310.08.2023 Предпринимателю стало известно о том, что счета, выставляемые ежемесячно управляющей организацией, не содержат расчет платы за индивидуальное потребление холодного и горячего водоснабжения.

МУП «Водоканал» 10.08.2023 направлено письмо № 3487 о признании пользования холодным водоснабжением и водоотведением самовольным, также в письме содержалось предупреждение о предстоящем отключении истца от систем холодного водоснабжения и водоотведения.

14.08.2023 сотрудниками ответчика произведено отключение объекта истца от систем холодного и горячего водоснабжения, составлен акт от 14.08.2023 об отключении холодного и горячего водоснабжения по причине обнаружения самовольного пользования (бездоговорного) коммунальными ресурсами (холодным, горячим водоснабжением и водоотведением), зафиксированным в акте проверки объекта от 10.08.2023. В акте указано, что приборы учета ХВС и ГВС, имеющиеся в нежилом помещении, занимаемом истцом, не являются коммерческими, так как завершился срок поверки. В акте также отражены объемы потребленных ресурсов на дату составления акта согласно индивидуальным приборам учета. Предприниматель от подписи данного акта отказался, так как не признает обстоятельства, указанные в нем.

Истцом 14.08.2023 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения.

По результатам проверки, истцу от МУП «Водоканал» выставлен акт по объемам водопотребления и водоотведения, сумма долга составляет 1 368 053 руб. 06 коп.

МУП «Водоканал» 24.08.2023 направлено письмо, в котором указано, что в связи с самовольным (бездоговорным) пользованием коммунальными ресурсами объем водопотребления и водоотведения с момента начала функционирования магазина (договор аренды нежилого помещения от 01.09.2023) до момента отключения объекта от сетей 14.08.2023 определен методом пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Также указано, что подключение к централизованным сетям водоснабжения будет согласовано после заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», оплаты периода бездоговорного пользования коммунальными ресурсами, получения технических условий на новое подключение объекта с согласованием точки подключения с управляющей компанией МКД по ул. Юбилейная, 15 и допуска коммерческих узлов учета ХВС и ГВС ресурсоснабжающими организациями.

После получения вышеназванных актов и писем от МУП «Водоканал», истец обратился в специализированную организацию в целях поверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в занимаемом ею нежилом помещении.

07.09.2023, с предварительным уведомлением ответчика, произведена поверка приборов, выданы свидетельства о поверке № С-ДДЮ/07-09- 2023/276145353 и № С-ДДЮ/07-09-2023/276145354, согласно которым приборы учета признаны пригодными к применению.

Истец 22.09.2023 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о проведении перерасчета платы за услуги горячего и холодного водоснабжения согласно показаниям приборов учета, поскольку данные приборы являлись в течение всего времени пользования истцом коммунальными ресурсами исправными и отражали корректные показания.

МУП «Водоканал» направил ответ № 4769 от 02.11.2023, согласно которому в перерасчете объемов водопотребления и водоотведения было отказано. В письме также снова было указано о необходимости оплаты периода бездоговорного пользования, согласование точки подключения с управляющей компанией МКД по ул. Юбилейная, 15, заключения договора холодного и горячего водоснабжения с МУП «Водоканал» и сдать к эксплуатации коммерческие узлы учета ХВС и ГВС.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно произведено начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2021 по 14.08.2023 расчетным способом (по пропускной способности), а не по индивидуальным приборам учета, в связи с чем он обратился в суд.

Суд первой инстанции, указав на то, что самовольное подключение отсутствует, истец в разумный срок после получения претензии поверил приборы учета, что свидетельствует об их исправности, признал расчет стоимости произведенный Водоканалом неправомерным и подлежащим перерасчету, в связи с чем исковые требования удовлетворил в заявленной истцом редакции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона № 416-Ф).

В рассматриваемом случае Водоканалом установлено пользование Предпринимателем ресурсами без заключения договора, т.е. самовольное пользование централизованными системами ХВС, ГВС и водоотведения.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

Отсутствие договора поставки ресурса и водоотведения весь исковой период Истец не отрицает.

Также Предприниматель не оспаривается того факта, что оплата потребленных ресурсов и услуги водоотведения им весь исковой период не производилась.

При таких обстоятельствах пользование системами водоснабжения соответствует понятию «самовольное пользование централизованными системами ХВС, ГВС и водоотведения», в связи с чем при расчете объема потребленного ресурса подлежит применению подпункт "а" пункта 16 Правил N 776, т.е. метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

Арифметическая составляющая расчета, принятый ответчиком период – с даты заключения договора аренды по дату проверки, физические показатели (сечение трубы) Истцом не оспорены. Контрасчет не представлен.

При этом суд отмечает, что акты от 10.08.2023 и от 14.08.2023 недействительными не признаны, проведение проверки и выявленные в ходе проверки факты не оспорены. Однако соответствующая процессуальная возможность не утрачена.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.


Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Обращаясь в суд с требованием о перерасчете по фактическим показаниям, истец, тем не менее сведений о таких показаниях приборов учета не представил.

В отсутствие сведений о зафиксированном приборами учета объемам потребленного ресурса исполнение судебного акта невозможно.

Водоканалом зафиксированы показания ПУ на дату проверки. Какие показания ПУ были на дату заключения договора аренды (01.09.2021) неизвестно всем участникам данного спора. При передаче арендованного имущества, такие показания не фиксировались, собственником помещения (третьи лицом) не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец также сообщил об отсутствии у него сведений о фактическом расходе.

При этом из материалов дела следует, что по рассматриваемому нежилому помещению последние сведения об объемах потребления относятся к 2017 году, до приобретения третьим лицом помещения в собственность.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что требование истца в заявленной формулировке «обязать произвести перерасчет в исходя из показаний ИПУ, подтверждающих объем фактически потребленных ресурсов», вносит в правоотношения сторон правовую неопределенность и нестабильность, что противоречит существу судебного решения - разрешению спора.

Исполнение Требования Предпринимателя в заявленной формулировке не могут быть исполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что находящиеся у потребителя приборы учета более года с истекшим сроком поверки, что также делает невозможным применение их показаний для коммерческих расчетов (в соответствии с пп «ж» п.49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки).

То обстоятельство, что приборы прошли поверку и признаны годными для расчетов в сентябре 2023 года, не свидетельствует о их пригодности на прошлый период.

Ссылка Предпринимателя на то, что Водоканал неправомерно требует получить Технические условия на новое подключение, исходя из заявленного предмета и основания иска не может быть рассмотрена в данном споре.

Также следует отметить, что спорное помещение истцу предоставлено на праве аренды, что следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.09.2021 заключенного между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель).

Согласно п. 2.2.8 договора, арендатор обязан в течении двух месяцев со дня подписания договора заключить договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг. Своевременно производить оплату по этим договорам за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, за техническое обслуживание МКД, вывоз мусора охрану. Один раз в полугодие предоставлять арендодателю по электронной почте, указанной в данном договоре, сверку по расчетам с поставщиками коммунальных услуг по заключенным договорам.

Действительно, условиями договора аренды от 01.09.2021 на истца, как арендатора была возложена обязанность по заключению договора на поставку, в том числе холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения.

Однако договор между ИП ФИО1 и МУП «Водоканал» (арендатор) не заключен.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

В рассматриваемом случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, не позволяющий разрешить возникший между сторонами спор и достигнуть цели восстановления водоснабжения.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не учел изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, что повлекло принятие ошибочного судебного акта.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционная жалоба МУП «Водоканал» подлежит удовлетворению. Решение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года по делу № А60-305/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский