Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А28-11081/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11081/2021
г. Киров
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (до перерыва) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу №А28-11081/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «КТС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 14.07.2021 №57/2759/21П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе надзорный орган приводит доводы о законности предписания и наличии оснований для его выдачи, полагает, что иные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств настоящего дела. Поскольку многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений должна рассчитываться на основании суммирования показаний имеющихся приборов учета в целях определения общего объема поставленного в многоквартирный дом ресурса, несмотря на то, что два прибора учета тепловой энергии учитывают потребление различных независимых систем теплопотребления.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 12.05.2022 (с участием представителя заявителя, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей), на основании статьи 158 АПК РФ было отложено до 15 часов 10 минут 07.06.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела 06.06.2022 была произведена ее замена на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

07.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 14.06.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва) представитель заявителя поддержал занятую Предприятием позицию по делу. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Инспекции от 17.06.2021 №2759/2021 с целью проверки фактов, указанных в обращении граждан, о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2019 года по январь 2021 года собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Октябрьская, 21 (далее – МКД №21), в период с 21.06.2021 по 14.07.2021 в отношении МУП «КТС» проведена внеплановая документарная проверка.

Запрашиваемые сведения и подтверждающие их документы представлены заявителем письмом от 02.07.2021 №993-и/21.

В соответствии с протоколом общего собрания от 20.04.2019 собственниками помещений МКД №21 принято решение о заключении с 01.05.2019 прямых договоров на отопление с ресурсоснабжающей организацией.

Отпуск тепловой энергии на цели отопления указанного дома в анализируемый период осуществлялся МУП «КТС».

Инспекция установила, что общая площадь жилых помещений МКД №21 составляет 1 496,5 кв. м, общая площадь нежилых помещений составляет 910,9 кв. м., из которых 350 кв. м являются неотапливаемыми, площадь мест общего пользования – 177.1 кв. м.

В соответствии с актом от 01.09.2019 проверки системы отопления нежилых помещений МКД №21 общей площадью 860,3 кв.м, находящихся в собственности ФИО4, нежилое помещение площадью 510,3 кв. м на первом этаже здания является отапливаемым, помещение подвала площадью 350 кв. м не отапливается.

МКД №21 оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, потребляемой на цели отопления:

прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии на отопление жилой части здания (жилых помещений) многоквартирного дома и магазина площадью 50,6 кв.м на первом этаже дома (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.05.2015 с допуском в эксплуатацию с 06.05.2015 по 17.04.2019; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.04.2019 с допуском в эксплуатацию с 26.04.2019 по 14.04.2023; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.09.2020 с допуском в эксплуатацию с 20.09.2020 по 14.04.2023);

прибор учета тепловой энергии, потребляемой в принадлежащем ФИО4 нежилом помещении торгового назначения площадью 510,3 кв.м на первом этаже дома (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.11.2019 с допуском в эксплуатацию с 20.11.2019 по 14.08.2022).

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.07.2021 №57/2759/21А, в котором зафиксировала нарушение Обществом требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), пункта 3 приложения №2 к Правилам №354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2019 года по январь 2021 года.

В акте проверки от 14.07.2021 №57/2759/21А Инспекция отразила, что названные приборы учета тепловой энергии в совокупности являются коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим весь объем тепловой энергии, поставляемый в МКД №21, при этом индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилые и нежилые помещения в МКД №21 не оборудованы. Надзорным органом установлено, что в платежном документе за апрель 2021 года МУП «КТС» произвело перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь 2019 года – январь 2021 года. Сопоставив начисленные МУП «КТС» суммы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь 2019 года – январь 2021 года с размером платы за коммунальную услугу по отоплению, определенным в соответствии с пунктом 3 приложения №2 к Правилам №354, Инспекция пришла к выводу об излишнем начислении Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь 2019 года – январь 2021 года по квартире №2 МКД №21 в размере 5 094 рублей 75 копеек.

Инспекцией в адрес МУП «КТС» выдано обязательное для исполнения предписание от 14.07.2021 №57/2759/21П, которым на Общество возложена обязанность в срок до 14.09.2021 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте от 14.07.2021 №57/2759/21А, и обеспечить соблюдение требований пункта 42(1) Правил №354, пункта 3 приложения №2 к Правилам №354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД №21, а именно произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года – январь 2021 года собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД №21. Отчет о выполнении соответствующих мероприятий с приложением подтверждающих документов по всем жилым помещениям дома, в том числе по квартире №2 МКД №21, должен быть представлен в Инспекцию не позднее 14.09.2021.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 14.07.2021 №57/2759/21П, МУП «КТС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предписание от 14.07.2021 №57/2759/21П вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Предприятия внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, установлен в Правилах №354.

Согласно пункту 2 Правил №354 индивидуальным прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении; под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 42(1) Правил №354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603).

На основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.09.2016 №58 на территории Кировской области в спорный период действовал способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

В абзаце третьем пункта 42(1) Правил №354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к Правилам №354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 3 приложения №2 к Правилам №354 отражено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:


где: Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3(6) приложения №2 к Правилам №354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):


где: Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не доказала наличие оснований для применения в данном случае при расчете и корректировке платы за отопление взаимосвязанных положений пункта 42(1) Правил №354 и пункта 3 приложения №2 к Правилам №354, предусматривающих определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, соответственно, наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в акте проверки Инспекция указала на необходимость применения при осуществлении расчета и корректировки платы за отопление в спорный период в отношении МКД №21 формулы 3 приложения №2 к Правилам №354, в связи с чем, установив несоответствие начисленного заявителем собственникам помещений многоквартирного дома размера платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период суммам, которые подлежали начислению исходя из соответствующей формулы расчета размера платы, содержащейся в пункте 3 приложения №2 к Правилам №354, выдала в адрес МУП «КТС» предписание от 14.07.2021 №57/2759/21П.

МКД №21 оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, один из них осуществляет учет объема тепловой энергии на жилую часть здания и магазин площадью 50,6 кв.м, не оборудованного отдельным прибором учета тепловой энергии, другой – учет объема тепловой энергии, используемой нежилым помещением торгового назначения площадью 510,3 кв.м. Таким образом, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что нежилое помещение торгового назначения площадью 510,3 кв.м на первом этаже дома в анализируемый период было оборудовано отдельным прибором учета тепловой энергии, используемым для определения объемов потребления коммунального ресурса конкретно в указанном нежилом помещении, что отвечает критериям индивидуального прибора учета. В этой связи сделанные надзорным органом выводы об отсутствии в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях в МКД №21 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются, в том числе со сведениями, представленными в письме от 02.07.2021 №993-и/21 (пункты 5, 12) ресурсоснабжающей организацией при проведении в отношении нее проверочных мероприятий, а также иными документами, представленными заявителем при проведении проверки.

Инспекцией установлено, что весь объем (количество) тепловой энергии, поставленной в МКД №21 на цели отопления, учитывается двумя приборами учета, которые в своей совокупности являются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Действительно, совокупность приборов учета может признаваться коллективным прибором учета. Между тем при одновременном наличии в многоквартирном доме индивидуального прибора учета на нежилое помещение, учитывающего объем коммунального ресурса, потребленный на цели отопления в данном помещении, правомерность вменения заявителю несоблюдения им при осуществлении расчетов за коммунальную услугу по отоплению абзаца третьего пункта 42(1) Правил №354 и пункта 3 приложения №2 к Правилам №354, как на то указано в акте проверки, не является обоснованной и доказанной. Иных оснований для выдачи предписания не указано и из акта проверки не следует, Инспекцией не устанавливалось.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства с учетом подлежащих применению норм права и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о незаконности предписания Инспекции от 14.07.2021 №57/2759/21П.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выше выводов и не свидетельствуют о законности выданного ответчиком предписания.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу №А28-11081/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу №А28-11081/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


П.И. Кононов


ФИО1