Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-40509/2021

016/2023-36062(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-4716/2023

Дело № А41-40509/21
11 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности от 22.02.2023, зарегистрированной в реестре за № 77/728-н/77-2023-4-134;

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-40509/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности, явившейся основанием для возбуждения дела о банкротстве.


В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В данном ходатайстве уполномоченный орган также подтверждает отсутствие задолженности гражданина.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;


- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из того, что размер кредиторской задолженности превышает минимально необходимый размер, предусмотренный Законом о банкротстве, обязательства не исполнены свыше трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должник неплатежеспособен, имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, но достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, должником не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела о банкротстве явилось наличие обязанности по уплате обязательных платежей перед Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в размере 531 000 рублей основного долга и 134 712,07 рублей – пени.

В подтверждение заявленных требований инспекцией представлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что кредиторская задолженность погашена должником в полном объеме до вынесения обжалуемого судебного акта.

Так, 20.01.2022 года ФИО5 оплатил сумму основного долга в размере 531 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 20.01.2022.

Также, 20.01.2022 ФИО5 оплатил сумму начисленной пени в размере 165 439, 27 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 20.01.2022.

Учитывая, что должник не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы приобщил платежные документы к материалам дела.

Подлинники квитанций об оплате обозревались судом в судебном заседании.

Кроме того, 28.01.2022 года Межрайонной Инспекцией ФНС № 14 по Московской области ФИО5 выдана справка № 6199265, согласно которой ФИО2 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5о недоимки по торговому сбору и страховым взносам на общую сумму 576 677,61 руб.

21.02.2022 года данный судебный приказ отменен.

В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции 31.03.2023, Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по Московской области подтверждает, что задолженность погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о фактическом погашении должником задолженности перед бюджетом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у должника признаков банкротства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО5о не соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 213.24 Закона о банкротстве, для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу

№ А41-40509/21 – отменить. Производство по делу № А41-40509/21 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд

Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня

его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина

Д.С. Семикин