Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А60-19285/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5870/2025-ГКу
г. Пермь
13 октября  2025 года
Дело № А60-19285/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Управления Судебного Департамента в Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-19285/2025        

по иску администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Судебного Департамента в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации города Нижний Тагил (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Свердловской области (далее управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 697,75 руб., в том числе 1 315,02 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2024 года, 382,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2025 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18 июня 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу администрации взыскано  1 690,25  руб., в том числе 1 315,02  руб. за фактическое пользование земельным участком, 375,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, управление, не согласившись с названным  решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу статей 421 ГК РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) лица, обладающие вещными правами на здание, находящемся на неделимом земельном участке, могут приобретать этот земельный участок только совместно и на одинаковых основаниях, то есть соответственно в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц. За управлением на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 66:56:0000000:17688 площадью 28,1 кв. м., расположенный по адресу <...>, на едином неделимом земельном участке с кадастровым номером 66:56:402010:25, при этом, договор аренды земельного участка с управлением не заключался. Ознакомившись с договором аренды № 13в-2024 от 25 апреля 2024 года со множественностью лиц на стороне арендатора, управление не подписало дополнительное соглашение к данному договору о вступлении в него, поскольку не согласно с площадью земельного участка, являющегося предметом договора аренды.  На рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-62280/2024 по иску администрации к управлению о понуждении к заключению дополнительного соглашения к названному договору аренды. В настоящее время дополнительное соглашение управлением подписано с протоколом разногласий ввиду неверно указания в приложении № 2 расчета. Кроме того, в спорный период управление не являлось собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права. Только после согласования протокола разногласий с согласованием расчета в приложении № 2 управление вправе рассмотреть вопрос о погашении образовавшейся задолженности. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, управление просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

От истца, администрации,  поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0402010:25, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, дом 33ак, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) находятся объекты недвижимости – нежилые здания нежилые с кадастровыми номерами 66:56:0402010:1713, 66:56:0000000:2882.

В здании с кадастровым номером 66:56:0000000:2882 расположены 2 помещения с кадастровыми номерами: 66:56:0000000:3309 площадью 1 595,9 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 с 07 августа 2017 года (регистрационная запись 66:56:0000000:3309-66/002/2017-2) и 66:56:0000000:10152 площадью 129,3 кв. м. принадлежащее на праве собственности ОАО «Оптика» с 21 октября 2014 года (регистрационная запись 66-66-02/436/2014-167).

В здании с кадастровым номером 66:56:0402010:1713 расположены 6 помещений с кадастровыми номерами:

- 66:56:0402010:1916  площадью 23.1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 с 26 декабря 2016 года,

- 66:56:000000:17686 площадью 39.1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 с 14 декабря 2016 года,

- 66:56:000000:17687 площадью 30.7 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 с 12 декабря 2016 года,

- 66:56:000000:17691 площадью 60.7 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО4 с 26 декабря 2016 года,

- 66:56:000000:17688 площадью 29 кв. м., принадлежащее на праве собственности  ФИО5 с 12 января 2018 года

- 66:56:0000000:17690 площадью 28,1 кв. м. принадлежащее на праве оперативного управления управлению с 30 октября 2015 года (регистрационная запись 66-66/002-66/002/308/2015-531/1).

25 апреля 2024 года между администрацией (арендодатель)  и ОАО «Оптика» (арендатор 1) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 13в-2024, согласно пункту 1.1 которого арендодатель в соответствии  со статьей 39.1, подпункта 9 пункта 2  статьи 39.6, статьи 39.17, статьи 39.20 ЗК РФ предоставляет,  а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ФИО6, дом 33а, с видом разрешенного использования: для эксплуатации помещений аптеки, магазина и гаража-бокса, в границах, указанных в плане участка, общей площадью 1 679 кв. м., в том числе ОАО «Оптика» -  для эксплуатации  помещений общей площадью 129,3  кв. м., с кадастровым номером  66:56:000000:10152, в соответствии с записью государственной регистрации  права собственности от 21 октября 2014 года, кадастровый номер земельного участка 66:56:0402010:25.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия настоящего договора установлен с 02 апреля 2024 года по 02 апреля 2073 года.

11 июля 2024 года произведена государственная регистрация  названного договора аренды.

Поскольку  управление  пользуется земельным участком под принадлежащим ему на праве оперативного управления объектом недвижимости, администрация начислила управлению  плату за фактическое пользование  земельным участком.

16 октября 2024 года  письмом № 195н администрация направила управлению  требование об оплате задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Полагая, что управлением не  исполнена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, администрация обратился к управлению с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 697,75 руб., в том числе 1 315,02 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2024 года, 382,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395  ГК РФ за период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 65 пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НКР Ф) налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно выписке из ЕГРН с 30 октября 2015 года управлению на праве оперативного  управления принадлежит нежилое помещение  площадью 28,1 кв. м. с кадастровым номером  66:56:0000000:17690, которое размещено в здании с кадастровым номером 66:56:0402010:1713 расположенном по адресу: <...>.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0402010:25, земли которого не разграничены, отнесены к категории земель - земли населенных пунктов.

Доказательства того, что в спорный период - с 01 января 2022 года по 01 апреля 2024 года – управление обладало правами на земельный участок,  перечисленными в статье 388 НК РФ, им в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, управление не являлось плательщиком земельного налога.

Земельный участок обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, однако с ответчиком в спорный период договор аренды не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Г РФ).

Поскольку управление в спорный период использовало нежилое помещение, которое находится в  здании на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0402010:25, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, оно в силу платности землепользования обязано вносить плату за пользование данным земельным участком.

По расчету истца сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2024 года составляет 1 315,02 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в данной части.

Истцом, администрацией,  заявлено также требование о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету администрации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 января 2022 года  по 28 февраля 2025 года составляет 382,73 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и скорректирован с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 января 2022 года  по 28 февраля 2025 года составляет 375,23 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в данной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подписал дополнительное соглашение к договору аренды № 13в-2024 от 25 апреля 2024 года со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку не согласно с площадью земельного участка, являющегося предметом договора аренды, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-62280/2024 по иску администрации к управлению о понуждении к заключению дополнительного соглашения к названному договору аренды, отклоняется судом.

В настоящем деле истцом взыскивается плата за фактическое пользование земельным участком за иной период – с 01 января 2022 года по 01 апреля 2024 года.

Доказательства того, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 66:56:0402010:25 имел иную площадь, нежели 1 679 кв. м., ответчиком в материалы дела не представлено.

Возможное изменение площади спорного земельного участка после 01 апреля 2024 года не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела (статья 67, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

То обстоятельство, что в спорный период управление не являлось собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, не освобождает его от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в силу платности землепользования (статья 65 ЗК РФ), поскольку в спорный период управление не являлось плательщиком земельного налога.

Ссылка управления на то, что только после согласования протокола разногласий с согласованием расчета в приложении № 2 оно вправе рассмотреть вопрос о погашении образовавшейся задолженности, отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм материального права (статья 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве оперативного управления  недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, управления, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, управление, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года (резолютивная часть решения от 09 июня 2025 года) по делу № А60-19285/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


С.В. Коньшина