Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А14-18945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-18945/2023

«21» марта 2024 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 06.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 21.03.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (08.02.2024 в отсутствие возражений участников процесса), секретарем ФИО1 (21.02.2024 и 06.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-1467/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №300 от 18.10.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.08.2023 (сроком до 17.08.2024), диплом, свидетельство о перемене имени

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «ВГЭС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган, административный орган) от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-1467/2023.

Определением суда от 14.11.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание 08.02.2024 третье лицо явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, для приобщения к материалам дела представил копии материалов дела об административном правонарушении, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 21.02.2024 до 14 час. 20 мин.

В судебном заседании 21.02.2024 объявлялся перерыв до 06.03.2024 до 17 час. 55 мин.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 и 04.04.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от ИП ФИО2 поступили обращения (вх.№2430-ЭП/23 и №2968/23) по вопросу правомерности уклонения АО «Воронежская горэлектросеть» от соблюдения Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 №186 (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 №3276, далее – Стандарты), что является нарушением пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Как следует из обращений ИП ФИО2, 05.02.2023 была направлена АО «ВГЭС» жалоба (исх. №05-02/02) на нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на которую АО «ВГЭС» не направило ответа.

В ходе рассмотрения обращений ИП ФИО2 Воронежским УФАС России было установлено, что между ИП ФИО2 и АО «ВГЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.06.2022 №537, согласно пункту 6 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ИП ФИО2 составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 28.01.2023.

Однако в установленный Правилами и договором срок АО «ВГЭС» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. По указанному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 12.04.2023 в отношении АО «ВГЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что объект ИП ФИО2 на момент обращения с жалобой в АО «ВГЭС» не был подключен к электрическим сетям АО «ВГЭС», в связи с чем услуги по передаче электрической энергии АО «ВГЭС» ИП ФИО2 не оказывались, Воронежское УФАС России констатировало отсутствие факта нарушения пункта 3 Правил со стороны АО «ВГЭС» и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Определением от 12.04.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области отказало в возбуждении в отношении АО «ВГЭС» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на приобретение статуса потребителя услуг сетевой организации не с момента заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а с момента обращения в адрес сетевой организации с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение, ИП ФИО2 обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой в порядке ч.3 ст.30.2 КоАП РФ.

Определением от 22.06.2023 указанная жалоба ИП ФИО2 оставлена без рассмотрения со ссылкой на п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ ввиду отсутствия права на обжалование определения (отсутствие статуса потерпевшего).

Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру РФ.

Прокуратурой Воронежской области проведена проверка по обращению ИП ФИО2 о несогласии с действиями и решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, по результатам которой 08.09.2023 принесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023, в соответствии с которым руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области предложено восстановить пропущенный срок обжалования определения; отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВГЭС» по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС ФИО5 12.04.2023; о времени и месте рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру области.

20.09.2023 по результатам рассмотрения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлении должностному лицу материалов по обращениям ИП ФИО2 (20.03.2023 №2430-ЭП/23 и 04.04.2023 №2968/23) на новое рассмотрение.

20.09.2023 Воронежским УФАС России в адрес АО «ВГЭС» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в связи с установлением в бездействии Общества признаков нарушения Единых стандартов качества облуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 №186 и пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 по обращениям ИП ФИО2 (предложено обеспечить явку представителю/защитнику 27.09.2023 в 14-00 по адресу: <...>, каб.104, направлено по электронной почте в адрес АО «ВГЭС»).

27.09.2023 Воронежским УФАС России в присутствии представителя АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №034/04/9.21-1467/2023.

Определением от 29.09.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.10.2023 на 11 час. 30 мин. (направлено по электронной почте в адрес АО «ВГЭС»).

Определением от 29.09.2023 ИП ФИО2 вызван для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего (направлено по электронной почте в адрес ИП ФИО2).

Определениями от 04.10.2023 и от 10.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «ВГЭС» откладывалось на 10.10.2023 на 10-00 и на 17.10.2023 на 10-00 соответственно (направлено в адрес АО «ВГЭС» и ИП ФИО2 по электронной почте).

17.10.2023 Воронежским УФАС России вынесено постановление по делу №036/04/9.21-1467/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ВГЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ВГЭС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «ВГЭС» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии распространяют свое действие на лиц, с которыми заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, данного договора оказания услуг по передаче с заявителем заключено не было, ИП ФИО2 статусом потребителя услуг не обладает; в отсутствие технологического присоединения и заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии вмененное нарушение Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг, утвержденных пунктом 3 Правил, не подпадает по состав ст.9.21 в части нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. До момента подключения объекта заявителя к электрическим сетям отношения сторон регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства №861, при этом за нарушение данных Правил АО «ВГЭС» уже было привлечено к административной ответственности.

Также АО «ВГЭС» ссылалось на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности на основании вынесенного протеста прокуратуры. По мнению заявителя, решение об отмене ранее вынесенного определения, которое обжаловалось в порядке подчиненности и не было отменено, соответственно, вступило в законную силу, подлежит отмене только в судебном порядке, включая внесенный протест прокуратуры в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ВГЭС», при этом суд руководствовался следующим:

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административномправонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаютналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, по факту не выполнения АО «ВГЭС» мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ИП ФИО2 12.04.2023 в отношении АО «ВГЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого АО «ВГЭС» привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ также содержит самостоятельный состав административного правонарушения, а именно: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, который в рассматриваемом случае выражается в нерассмотрении сетевой организацией (АО «ВГЭС») обращения потребителя (ИП ФИО2), а именно: жалобы исх.№05-02/02 от 05.02.2023 (зарегистрирована вх.№1102 от 05.02.2023), что является нарушением единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающий правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяющий полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в пункте 1 статьи 20 приводит основные принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Одним из них является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка. Полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг следуют из абзаца седьмого пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 данного федерального закона.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК).

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа, Правила) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Утвержденные во исполнение поручения законодателя Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. При этом под сетевыми организациями Правила понимают организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац девятый пункта 2).

Пункт 4 указанных Правил закрепляет три самостоятельные категории лиц, объединенные понятием потребителей услуг по передаче электрической энергии, а именно:

- перечисленные выше владельцы энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

- субъекты оптового рынка электрической энергии, экспортирующие (импортирующие) электрическую энергию;

- энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

При этом изложенная в тексте заявления трактовка понятия потребитель является искаженной и не соответствует буквальному содержанию пункта 4 указанных Правил.

Доводы заявителя о том, что лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение (до заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии) не является потребителем услуг по передаче электрической энергии и на него не могут распространяться как положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), так и Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (утв. Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 №186) опровергаются, в том числе, пунктом 4 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 №186 «О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций», регламентирующим виды услуг (процессов), которые оказывает сетевая организация при обслуживании потребителей в рамках технологического присоединения.

Таким образом, статус потребителя услуг сетевой организации лицо получает с момента поступления в сетевую организацию соответствующей заявки на его технологическое присоединение.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15.04.2014 №186 (далее - Единые стандарты), в преамбуле которого содержится ссылка на утверждение данных стандартов в соответствии с пунктом 3 Правил №861.

Согласно пункту 2 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 №186 «О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций» сетевая организация обеспечивает рассмотрение обращений потребителей, поступивших в устной, письменной форме или в форме электронного документа.

Взаимодействие сетевой организации с потребителями в части разрешения вопросов, содержащихся в обращениях потребителей и предоставления им возможности реализации прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - обслуживание потребителей), осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Единых стандартов.

Едиными стандартами предусмотрены различные виды взаимодействия сетевой организации с потребителями, в том числе в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии, технологического присоединения, обслуживания потребителей (пункты 3-5).

В соответствии с пунктом 36 Единых стандартов личный кабинет потребителя представляет собой персональный раздел на официальном сайте сетевой организации, обеспечивающий электронное взаимодействие потребителя с сетевой организацией по вопросам технологического присоединения, передачи электрической энергии, коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии и (или) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, дополнительным услугам и иным вопросам, связанным с деятельностью сетевой организации.

Помимо этого, в Единых стандартах выделен отдельный раздел V – Особенности обслуживания потребителей при оказании услуг по технологическому присоединению.

Таким образом, ФИО2, с которым АО «ВГЭС» 28.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, является потребителем услуг Общества по технологическому присоединению.

АО «ВГЭС», в свою очередь, обязано соблюдать Единые стандарты, в том числе Приложение №5 (прием жалоб потребителей через интерактивные электронные формы и предоставление ответа потребителю в течение 30 дней со дня отправления обращения).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество в предусмотренные Едиными стандартами сроки обращение третьего лица по существу не рассмотрело.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии АО «ВГЭС» объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ВГЭС» заключается в несоблюдении Единых стандартов. Как крупнейший профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила и изданные во исполнение пункта 3 указанных Правил Единые стандарты, при этом заявитель не предпринял достаточных мер для соблюдения установленных ими сроков рассмотрения по существу обращения третьего лица.

У АО «ВГЭС» имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Едиными стандартами сроков рассмотрения по существу обращения третьего лица, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

ПАО «Россетти Центр» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд Воронежской области учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено АО «ВГЭС» в области хозяйствования субъектов естественных монополий, обязанных соблюдать Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и изданные во исполнение пункта 3 указанных Правил Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

В свою очередь, нарушение сетевой организацией Единых стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, выразившихся в нерассмотрении обращения третьего лица, касающегося причин нарушения сроков технологического присоединения, и ненаправлении какого-либо ответа потребителю, не согласуется с действующим императивным нормативно-правовым регулированием.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении АО «ВГЭС» как субъекта естественной монополии и сетевой организации к установленному порядку обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

При оценке фактических обстоятельств совершения правонарушения, судом учитывается в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу. Совершенное АО «ВГЭС» правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения было нарушено право третьего лица – ИП ФИО2 – на своевременное получение информации о процессе технологического присоединения его объекта к электрическим сетям сетевой организации в установленный Правилами срок.

В этой связи антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного АО «ВГЭС» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1, а также положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Оценив обстоятельства дела об административном правонарушении, принимая во внимание характер совершённого правонарушения и его последствия, а именно: нарушенное право заявителя на своевременное получение информации о процессе технологического присоединения его объекта к электрическим сетям сетевой организации, должностное лицо Воронежского УФАС России посчитало, что, в рассматриваемом случае, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. будет являться достаточным и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Каких-либо отягчающих либо исключающих административную ответственность АО «ВГЭС» обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности АО «ВГЭС», как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

Позиция заявителя относительно полномочий прокурора на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении в силу главы 30 КоАП РФ в суд, а не в орган, вынесший такое решение (постановление), несостоятельна и противоречит пункту 3 части 1 статьи 25.11, части 4 статьи 30.1, частям 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ, статье 23 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Право на обжалование, опротестование в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, предусмотрено статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по результатам рассмотрения протеста прокурора, содержащего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, Воронежским УФАС России в установленном КоАП РФ порядке был восстановлен срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВГЭС» по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ от 12.04.2023 отменено, материалы по обращению ИП ФИО2 направлены должностному лицу на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения обращений ИП ФИО2 в установленном законом порядке вынесено оспариваемое постановление.

Довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 9.21 дважды за одно и то же нарушение судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение различных Правил, а именно: Правил технологического присоединения (нарушение сроков технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации) и Правил недискриминационного доступа и изданных во исполнение названных правил Единых стандартов (выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения потребителя по вопросу, хоть и связанному с фактом отсутствия технологического присоединения потребителя в установленный законом срок на основании ранее поданной заявки на технологическое присоединение и заключенного договора на технологическое присоединение и причинах такого бездействия, но поставленному потребителем в самостоятельном письме-жалобе (обращении)).

Таким образом, объективная сторона названных нарушений не идентична, а нарушения совершены в разное время и выявлены не в рамках какого-либо одного контрольного (надзорного) мероприятия, а по результатам рассмотрения двух самостоятельных жалоб третьего лица, поданных в разное время.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, постановление от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-1467 является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-1467/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева