Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А03-9041/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


Дубовика В.С.



ФИО2


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (№ 07АП-5500/2020(16)) на определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9041/2019 (судья Ивина И.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ИНН: <***>, 630110, <...>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего

с привлечением к участию в споре Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) (ИНН <***>), г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, ООО «Международная Страховая Группа», г. Москва

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Изобилие": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2022) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2022) конкурсным управляющим ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» утвержден ФИО5.

18 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «РНГО», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в сумме 1 197 476,75 рублей, которые причинены в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС».

Определением от 25.08.2022 заявление принято к производству, к участию в споре привлечены: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ), г. Москва (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, ООО «Международная Страховая Группа», г. Москва (ИНН <***>).

14.11.2022 в суд поступило ходатайство ООО «Изобилие» о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление ООО "Изобилие" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изобилие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судебный акт затрагивает интересы и права общества.

ООО «РНГО», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества, по отношению к одной из сторон.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В обоснование ходатайства ООО «Изобилие» указало, что от конкурсного кредитора ООО «Арго» в дело о банкротстве ООО «НовосибирскТорг» поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рамках которой заявлено требование об отстранении ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанная жалоба ООО «Арго» мотивирована наличием аффилированности ФИО4 по отношению к ООО «РНГО» и ПАО Банк ЗЕНИТ. ООО «Изобилие» обратилось с заявлением в дело о банкротстве ООО «НовосибирскТорг» о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО «Арго» на ООО «Изобилие». Таким образом, ООО «Изобилие» является участвующим в деле о банкротстве ООО «Новосибирск-Торг» лицом, которое имеет право участвовать в спорах, которые затрагивают конкурсную массу должника и его кредиторов. В том и ином случае рассматриваются жалобы на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО4, где судами будет дана соответствующая правовая оценка доводам заявителей по жалобам, что может отразиться на правах ООО «Изобилие» как правопреемника ООО «Арго», которое является также заявителем по жалобе на ФИО4 в деле о банкротстве ООО «Новосибирск-Торг».

Предметом разрешаемого судом первой инстанции спора является вопрос о взыскании убытков, причиненных должнику и его кредиторам, ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО4.

Согласно законодательству о банкротстве, в качестве лиц привлекаемых в дело о банкротстве могут быть лишь те лица, которые имеют самостоятельные требования к должнику.

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Вместе с тем, ООО «Изобилие» не представило доказательства того, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности общества.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у какого-либо лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Изобилие» при рассмотрении настоящего спора и отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО6

ФИО2