Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А79-8133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8133/2021
г. Чебоксары
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», 429220, пгт. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Сеспеля, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в <...>, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Комсомольская, д. 31, пом. 5

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3Д

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2021 № 178 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.08.2021, ФИО3, по доверенности от 08.12.2021, представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО4, по доверенности от 22.09.2021 № 67,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» (далее – заявитель, ООО «Вурнары Завод СОМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш от 24.08.2021 № 178 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель приводит доводы о грубом нарушении административным органом процедуры проведения проверки в отношении Общества, отсутствием допустимых доказательств события административного правонарушения.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях,

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии № 37-К от 01.03.2021, распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии № 72-К от 05.04.2021 о продлении срока проведения плановой выездной проверки, с 10.03.2021. по 30.04.2021 была проведена проверка в отношении ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам проверки было установлено, что на 13 часов 30 минут 19 апреля 2021 года в ходе проверки предприятия по переработке молока ООО «Вурнары Завод СОМ» на молочную продукцию, вырабатываемую по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Сеспеля, д. 1, а также рассмотрения документов, основанные на принципах ХАССП для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства выявлены следующие нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации:

- в части выбора необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции: не представлены документы по обращению с аллергенами, генно-модифицированными организмами (ГМО), применению пищевых добавок (на момент проведения проверки при производстве молочной продукции допускается использование пищевых продуктов в качестве ингредиентов, содержащих пищевые добавки, а также компоненты, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний; также в хранении на складе готовой продукции предприятия выявлен фруктово-ягодный наполнитель «Персик-злаки» производства ООО «Компания Зеленый город» даты производства 09.02.2021 (Нижегородская область));

- в части выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: перефасовка творога в потребительские упаковки осуществляется на складе готовой продукции (на момент проведения проверки на складе готовой продукции выявлен творог в ассортименте во внутрицеховой таре, со слов технолога ФИО5, подготовленного для расфасовки в потребительскую упаковку): мытье оборотной тары (ящиков) осуществляется в моечных ваннах, установленных на аппаратном участке производственного цеха. Документы по управлению перекрестными загрязнениями, схемы маршрутов движения потоков не представлены;

- в части проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля: документы, подтверждающие проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем (в период проведения проверки для производства молочной продукции, помимо сырого молока, допускается использование хлористого кальция, ферментного препарата, заквасок, фруктово-ягодных наполнителей в ассортименте), упаковочными материалами, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции за 2020 г. и истекший период 2021 г. не представлены (согласно карте контроля входного сырья и вспомогательных материалов контролируемом показателем на вышеуказанное продовольственное сырье предусмотрено только наличие декларации о соответствии па каждую партию; на упаковочный материал - наличие декларации о соответствии не реже 1 раза в год. Иные документы по входному контролю сырья, ингредиентов, упаковочных материалов, в т.ч. по оценке поставщиков и порядку проведения контроля средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, в виде инструкций, документированной процедуры и др. документов, где разработан входной контроль за продовольственным сырьем и пищевым продуктом, не представлены;

- в части обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции:

1) не в полном объеме обеспечен мониторинг критических контрольных точек процесса производства (изготовления): согласно плану ХАССП документации по безопасности пищевой продукции для выпускаемой продукции, при производстве кисломолочной продукции в ассортименте (кефира, бифилайфа, ряженки, сметаны, творога) предусмотрены: критическая контрольная точка №2 «Биологический. Заквашивание» (далее - ККТ-2), где контролируемыми параметрами является температура заквашивания и количество внесенной закваски (процедура «контроль температуры, активность закваски) с периодичностью проведения мониторинга «каждая партия» и фиксацией записей в «журнале технологического контроля производства», и критическая контрольная точка - 3 «Биологический. Сквашивание» (далее - ККТ-3), где контролируемыми параметрами является температура заквашивания и продолжительность сквашивания процедура «контроль температуры, титруемая кислотность) с периодичностью проведения мониторинга «каждая партия» и фиксацией записей в «журнале технологического контроля производства», при этом согласно записям журналов контроля технологических процессов производства молочных продуктов, в т.ч. творога обезжиренного, творога 5%, сметаны, бифилайфа 2,% (за период март-апрель 2021 г) мониторинг за количеством внесенной закваски на этапе заквашивания (ККТ-2) и температурой на этапе сквашивания (ККТ-3) не осуществлялся;

2) не обеспечен контроль за этапом охлаждения обезжиренного молока после пастеризации (первичной) до температуры, предусмотренной технологическими инструкциями производства кисломолочной продукции, молока в ассортименте, тогда как согласно техническим документам после этапа пастеризации предусмотрен этап охлаждения обезжиренного молока перед этапом нормализации «после пастеризации обезжиренное молоко (вторичное сырье) направляется в резервуар для хранения и охлаждается до 6±2°С» (в технологических журналах данный этап не зафиксирован);

3) некорректно определен порядок контроля за этапом доохлаждения (является критической контрольной точкой - 5 (далее - ККТ-5), созревания молочной продукции (творога, ряженки, бифилайфа, кефира, сметаны, бифидка): 1. для сметаны продолжительность этапа в технической документацией (технологической инструкции) не определен (определена только температура продукта, после которого технологический процесс считается завершенным, а продукт готовым к реализации (охлаждают до температуры (4±2°С); 2. для бифидка, кефира, бифилайфа определена продолжительность процесса («8-10 часов» путем помещения продукта в потребительской упаковке в холодильную камеру с температурой (4±2°С), при этом конечная температура, при которой продукт считается готовым к реализации, технической документацией не определены; 3. для ряженки, творога только определены условия доохлаждения «путем помещения продукта в холодильную камеру с температурой (4±2°С)», продолжительность этапа и конечной температуры, при которой продукт считается готовым к реализации, технической документацией (технологической инструкцией) не определены. Данный этап (этап «доохлаждения») не зафиксирован в журналах контроля технологических процессов производства творога, ряженки, бифилайфа, кефира, сметаны, бифидка. Предприятием в целях контроля этапа доохлаждения и созревания вышеперечисленных молочных продуктов осуществляется только контроль за температурным режимом холодильных и морозильных камер 2 раза в смену с фиксацией результатов в журнале контроля температуры и влажности в холодильной камере;

4) согласно представленной карте производственного контроля технологического процесса молока питьевого пастеризованного периодичность контроля вышеуказанного продукта на определение радионуклидов должна быть 1 раз в год, протоколы лабораторных испытаний молока питьевого пастеризованного на определение радионуклидов за 2020 год не представлены;

5) согласно представленной карте производственного контроля технологического процесса кефира периодичность контроля вышеуказанного продукта на определение радионуклидов должна быть 1 раз в год, протоколы лабораторных испытаний кефира на определение радионуклидов за 2020 год не представлены;

6) согласно представленной карте производственного контроля технологического процесса ряженки периодичность контроля вышеуказанного продукта на определение массовой доли СОМО должна быть 1 раз в год, протоколы лабораторных испытаний ряженки на определение массовой доли СОМО за 2020 год не представлены;

7) согласно представленной карте производственного контроля технологического процесса сухого обезжиренного молока периодичность контроля вышеуказанного продукта на определение массовой доли СОМО должна быть 1 раз в год, протоколы лабораторных испытаний сухого обезжиренного молока на определение массовой доли СОМО за 2020 год не представлены:

- в части соблюдения условий хранения пищевой продукции (на 19 апреля 2021г. установлено, что не соблюдались условия хранения готового продукта (молока сухого) на складе готовой продукции (хранения сухого молока разных дат выработки (в т.ч. 17 апреля 2021г. партия №17) в транспортной таре), где согласно показаниям гигрометра показания сухого термометра составляло плюс 18°С при установленных изготовителем «при температуре от 0°С до 10°С»; согласно маркировке на транспортной упаковке молока сухого обезжиренного с м.д.ж. не более 1,5%, а также информации в декларации ЕАЭС N RU Д-RU.AK02.B.00319/19 от 12.08.2019 на молоко сухое обезжиренное с м.д.ж. не более 1,5% распылительной сушки весовое, срок годности 8 месяцев данную продукции предусмотрен при условии хранения «в сухом прохладном месте при температуре от 0°С до 10°С и относительной влажности воздуха не выше 85%»);

- в части содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (ремонтные работы в производственных помещениях проводятся несвоевременно: в аппаратном цехе местами потолок с признаками поражения грибком и следами протечек; в маслоцехе пол неровный, в результате чего образуется застой воды; в помещении для промывки, где хранится азотная кислота, на стене рядом с дверью отклеилась облицовочная плитка, потолок с признаками поражения грибком и следами протечек: в цехе сушки с потолка сыплется штукатурка, на стенах местами отклеилась облицовочная плитка: на складе для хранения цельномолочной продукции стены местами с отбитой штукатуркой, пол с выбоинами, потолок местами со следами протечек; на складе для хранения сухого обезжиренного молока стена, около входа, в некоторых местах по периметру помещения местами отбита штукатурка);

- в части выбора обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции: двухсекционные моечные ванны (2 ед.) на аппаратном участке производственного помещения, предназначенные для мытья оборотной тары не подключены к системе канализации предприятия, слив осуществляется на половую поверхность участка; передвижная моечная ванна для мойки и дезинфекции внутрицехового инвентаря, съёмных деталей технологического оборудования аппаратного участка цеха и передвижная моечная ванна для мойки и дезинфекции внутрицехового инвентаря, съёмных деталей технологического оборудования цеха выработки масла являются односекционными, тем самым не обеспечивая качественную мойку инвентаря и деталей.

Также изготовителем не представлены документы, подтверждающие сроки годности и условия хранения (для молока сухого обезжиренного) следующей молочной продукции: творогов с массовой долей жира 5%, 9% и обезжиренного, вырабатываемых в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» (со сроками годности 5 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); сметаны с массовой долей жира 15%, вырабатываемой в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» (со сроком годности 10 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); сметаны с массовой долей жира 20%, вырабатываемой в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» (со сроком годности 10 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); сметаны с массовой долей жира 20%, вырабатываемой в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» (со сроком годности 15 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); кефира с массовой долей жира 2,5% и обезжиренного, вырабатываемых в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» (со сроками годности 10 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); ряженки с массовой долей жира 2,5%, вырабатываемой в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31455-2012 «Ряженка, Технические условия» (со сроком годности 14 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); молока сухого обезжиренного распылительной сушки, вырабатываемой в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» (со сроком годности 8 месяцев при температуре от 0°С до 10°С); молока питьевого пастеризованного и топленого с массовой долей жира 2,5%, 3,2% , 4%, вырабатываемого в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (со сроком годности 7 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С); молока топленого с массовой долей жира 4%, вырабатываемого в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (со сроком годности 10 суток при температуре плюс 4 плюс/минус 2°С) с целью определения их соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза при установленных изготовителем сроков годности и условий хранения (для молока сухого обезжиренного), а также для предупреждения их возможного вредного воздействия на здоровье человека (изготовителем не проведена оценка обоснования сроков годности и условий хранения вышеперечисленной молочной продукции с учетом требований нормативных правовых актов в области безопасности пищевой продукции в установленном порядке). Межгосударственными стандартами ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия». ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия», ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия», ГОСТ 31455-2012 «Ряженка. Технические условия», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия». ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» не предусмотрены сроки годности продуктов и условия хранения (только для молока сухого обезжиренного).

Кроме того, на всех стадиях производства молока и молочной продукции не обеспечивается их прослеживаемость: имеющиеся данные в журналах контроля технологических процессов производства молочной продукции (творогов обезжиренного и м.д.ж. 5%, бифилайфа 2,5%, сметаны, молока сухого и др.) не обеспечивают прослеживаемость исходного сырья (определение конкретного исходного сырья и пищевых продуктов (заквасок, ферментных препаратов, фруктово-ягодных наполнителей и др.), используемых при производстве той или иной партии молока и молочной продукции), а также временной промежуток этапов производства молочной продукции (частично указаны только количество часов, потраченных на этапы сквашивания кисломолочных продуктов).

Также на 13 часов 45 минут 30 апреля 2021 года в ходе рассмотрения образцов потребительских и транспортных упаковок, представленных ООО «Вурнары Завод СОМ» на молочную продукцию, вырабатываемую по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул.Сеспеля, д. 1, выявлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации в части маркировки следующей молочной продукции: а) согласно маркировкам творогов с массовой долей жира 5%, 9% и обезжиренного - 1) в составе продуктов, помимо нормализованного молока и закваски, входит молокосвертывающий фермент, являющийся составным компонентом и содержащий пищевую добавку (на момент проведения проверки, для производства творога использовали молокосвертывающий ферментный препарат животного происхождения KALASE@ HALAL 210 производства CSK food enrichment С.V.(страна происхождения - Нидерланды), в состав которого входит пищевая добавка консервант «бензоат натрия»), при этом на потребительских упаковках творога данные сведения отсутствуют; 2) указана недостоверная информация о содержании молочнокислых микроорганизмов в готовом продукте (на потребительских упаковках и маркировках транспортных упаковок указано «количество молочнокислых микроорганизмов - не менее 107 КОЕ/г», тогда как согласно приложению 1 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» содержание молочнокислых, микроорганизмов для творога - не менее 106 КОЕ/г); б)согласно маркировке сметаны с м.д.ж. 20% и сроком годности 15 суток — 1) на маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; 2) указана недостоверная информация об энергетической ценности (калорийности) продукта (на маркировке продукта указаны следующие показатели пищевой ценности «жир 20 г, белок 2,5 г, углеводы 3,4 г, энергетическая ценность (калорийность) 341 ккал/1428 кДж», тогда как энергетическая ценность (калорийность) аналогичного продукта (согласно маркировке иной упаковки) составляет 204 ккал/840 кДж; в) согласно маркировке масла сладко-сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%- 1) на потребительской упаковке масла сливочного в расфасовке 200 г указана недостоверная информация о сроке годности продукта при его хранении при температуре плюс (3 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % (на упаковке указано «20 суток», тогда как срок годности масла при вышеуказанных условиях в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АК02.В.00051/18 составляет 35 суток); 2) маркировка потребительских упаковок и маркировка на транспортных упаковках (монолит) масла сладко-сливочного «Крестьянское» в части сроков годности и условий хранения вводят в заблуждение приобретателя продуктов - на потребительской упаковке масла в расфасовке 200 грамм указаны 3 режима хранения продукта с соответствующими сроками годности «хранить при температуре плюс (3 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 20 суток; при температуре минус (6 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 60 суток; при температуре минус (16 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 120 суток», также как и на маркировке транспортных упаковок масла в расфасовке 20 кг указано 3 режима хранения продукта с соответствующими сроками годности «хранить при температуре плюс (3 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 10 суток; при температуре минус (6 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 9 месяцев; при температуре минус (16 +/-2) и относительной влажности воздуха не более 90 % - 15 месяцев», при этом на маркировках не определены конкретные условия хранения и сроки годности продукта для приобретателей продукции для обеспечения безопасности продукта в процессе его оборота;

г) на маркировке молока сухого обезжиренного распылительной сушки указана недостоверная информация об энергетической ценности (калорийности) продукта (на маркировке продукта указаны следующие показатели пищевой ценности «жир 1,5 г, белок 34 г, углеводы 50 г, энергетическая ценность (калорийность) 341 ккал/1428 кДж», тогда как энергетическая ценность продукта при имеющихся показателях пищевой ценности («жир 1,5 г, белок 34 г, углеводы 50 г») должна составлять 373 ккал.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.04.2021 №37-К.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Вурнары Завод СОМ» составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 №378 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Канаш от 24.08.2021 №178 ООО «Вурнары Завод СОМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент-документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1).

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (пункт 2).

В статьях 11, 13, 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов, требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

В силу статьи 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 4 TP ТС 022/2011 предусмотрены требования к маркировке пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 принят Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее – TP ТС 029/2012).

В статье 9 TP ТС 029/2012, устанавливающей требования к маркировке пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств указано, что маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», с учетом дополнительных требований, предусмотренных данной статьей.

Также Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013).

Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость (статья 44 ТР ТС 033/2013).

Производственные объекты, на которых осуществляются процессы производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок и (или) их переработки (обработки) при производстве молочной продукции, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (статья 45 ТР ТС 033/2013).

Организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (статья 46 ТР ТС 033/2013).

Производство пищевой продукции для детского питания на молочной основе для детей раннего возраста, адаптированных или частично адаптированных начальных или последующих молочных смесей (в том числе сухих), сухих кисломолочных смесей, молочных напитков (в том числе сухих) для питания детей раннего возраста, молочных каш, готовых к употреблению, и молочных каш сухих (восстанавливаемых до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста осуществляется на специализированных производственных объектах, или в специализированных цехах, или на специализированных технологических линиях.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (статья 47 ТР ТС 033/2013).

Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента (статья 66 ТР ТС 033/2013).

В статье 86 ТР ТС 033/2013 содержится информация о маркировке, которая должна наноситься на потребительскую упаковку продуктов переработки молока.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии деятельности ООО «Вурнары Завод СОМ» выявлены допущенные Обществом нарушения статей 1, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 15, 16, 17, 19, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 5, 7, 10, 11, 13, 14, 17 технического регламента ТР ТС 021/2011, пунктов 44, 45, 46, 47 ТР ТС 033/2013, МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов»; нарушения статей 5, 10, 39 TP ТС 021/2011, статьи 4 TP ТС 022/2011, пунктов 66, 86 TP ТС 033/2013, статьи 9 TP ТС 029/2012, статей 9, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Факт нарушения ООО «Вурнары Завод СОМ» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2021 № 37-К и о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 05.04.2021, актом проверки от 30.04.2021 № 37-К, протоколом отбора образцов (проб) от 29.03.2021, актами отбора образцов (проб) пищевых продуктов от 29.03.2021, от 01.04.2021, протоколами лабораторных испытаний от 31.03.2021 № П631, от 31.03.2021 № П643, от 31.03.2021 № П666, от 31.03.2021 № 1341, от 01.04.2021 № 1342, от 26.04.2021 № 3995, от 27.04.2021 № 3996, от 27.04.2021 № 3996/1, предписанием об устранении выявленных нарушений от 30.04.2021 № 37-к, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021 № 378, фотокопиями с места совершения административного правонарушения и иными материалами дела об административном правонарушении.

Опровергая доводы заявителя, суд соглашается с позицией административного органа, установившего в ходе проведения проверки предприятия по переработке молока (обследования используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, помещений, оборудования и др.) ООО «Вурнары Завод СОМ» по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, шт. Вурнары, ул. Сеспеля, д.1, в том числе, что при производстве молочной продукции используются пищевые добавки (абз.3 стр.1 протокола), например, при производстве кисломолочного продукта «Бифнлайф» фруктово-ягодного м.д.ж. 2,5 %. Согласно ТУ 9222-001-14173891-04 Продукт кисломолочный «Бифилайф» данная продукция производится также с применением пищевых ароматизаторов и фруктово-ягодных добавок.

Также в ходе проверки выявлены перекрестные загрязнения, в частности, осуществление мытья оборотной тары в моечных ваннах, установленных на аппаратном участке производственного цеха (абз.4 стр.1 протокола).

Согласно пункту 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. При этом в ходе проведения проверки документы, подтверждающие проведение контроля, в том числе за упаковочными материалами, не были представлены.

При рассмотрении представленных ООО «Вурнары Завод СОМ» документов, основанных на принципах ХАССП, в 13 часов 30 минут 19.04.2021 были выявлены нарушения требований технических регламентов, относящихся к предмету проверки. При этом, представленные ООО «Вурнары Завод СОМ» потребительские и транспортные упаковки пищевой продукции предназначены для упаковки продукции перед выпуском в обращение.

Согласно TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; транспортная упаковка -упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

В соответствии с TP ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Таким образом, представленные упаковки молочной продукции предназначены для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении, что свидетельствует о производстве продукции для обращения на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Обществом приводятся доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе проведения проверки и производства дела об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении № 378 от 01.07.2021, составленный после оформления акта о проведении проверки и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является допустимым доказательством по делу.

К тому же, административное правонарушение было выявлено в пределах сроков проведения проверки 19.04.2021 в 13 часов 30 минут в ходе проверки предприятия по переработке молока ООО «Вурнары Завод СОМ», проведенной в присутствии его представителя, и 30.04.2021 в 13 часов 45 минут в ходе рассмотрения образцов потребительских и транспортных упаковок молочной продукции, вырабатываемой ООО «Вурнары Завод СОМ».

Данные образцы упаковок представлены ООО «Вурнары Завод СОМ» на основании пункта 13 (Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки к 16.03.2021) распоряжения № 37-К о проведении плановой выездной проверки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего постановления, при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вурнары Завод СОМ» является средним предприятием, а не малым, следовательно, включение данного юридического лица в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год правомерно.

Фактическое соответствие заявителя в проверяемый период критериям, определенным для субъектов малого предпринимательства, а также включение его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в рассматриваемом случае, вопреки утверждению Общества, правового значения не имеет.

При этом, специальные сроки проведения плановых проверок (50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия), установленные частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в отношении проверки ООО «Вурнары Завод СОМ» неприменимы.

Срок проведения плановой проверки в отношении Общества, установленный частью 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, административным органом не нарушен.

Плановая проверка в отношении ООО «Вурнары Завод СОМ» завершена составлением акта проверки № 37-К 30.04.2021.

Срок проведения проверки в отношении заявителя был продлен ввиду длительности и сложности проведения лабораторных испытаний на основании мотивированного предложения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Канаш и письма филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш» от 05.04.2021.

Сами лабораторные исследования, испытания, в том числе пищевой продукции проведены в пределах срока проведения плановой проверки, в том числе протоколы лабораторных испытаний № 3995 от 26.04.2021, №№ 3996, 3996/1 от 27.04.2021.

Поэтому, суд не усматривает нарушений при проведении проверки и при отборе образцов продукции для исследования.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что акт проверки от 30.04.2021 и протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 являются ненадлежащими доказательствами по делу, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках спорной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление от 24.08.2021 № 178, Общество также было привлечено постановлением от 24.08.2021 № 180 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое оспаривалось им в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2021 по делу № А79-8134/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки, судами не выявлены, схожие доводы заявителя опровергнуты.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При этом суд отмечает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления обосновано применены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Вурнары Завод СОМ».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Л. Павлова