Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А66-3468/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3468/2018
г. Вологда
20 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «МАРС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу № А66-3468/2018 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод «МАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 172010, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 172002, <...>; далее – управление, фонд) о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 078-11-30 в части пунктов «а», «в», «г», «д» решения и размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу № А66-3468/2018 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение учреждения от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 5 741 руб. 34 коп., пеней - 1 081 руб. 46 коп., штрафов - 1 148 руб. 27 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) работающего населения в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 330 руб. 95 коп., пеней - 250 руб. 71 коп., штрафов - 266 руб. 19 коп. (пункт «а» решения), а также доначисления штрафов в Пенсионный фонд в размере 6 201 руб. 46 коп. и на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 578 руб. 41 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С управления в пользу общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении доводов по пункту «в» оспариваемого решения суд не дал оценки доводам заявителя по условиям пункта 21 положения по оплате труда, являющегося приложением к коллективному договору, в отношении пункта «г» решения не согласился с выводами суда, поскольку спорные выплаты в размере трехкратного среднемесячного заработка не подлежат включению в облагаемую базу, а фонд не учел нормы о предельной величине базы для исчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, по пункту «д» решения полагает, что вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров общества не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так как выплаты в пользу перечисленных лиц производятся на основании решения общего собрания акционеров, не связаны с заключением с ними трудового или гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, выплата произведена за счет чистой прибыли.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с 03.08.2017 по 20.09.2017 проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверкой выявлено, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) общество не включило в базу для начисления страховых взносов произведенные работникам выплаты (скорректированные суммы начисленных работника выплат, которые ранее не приняты к зачету; суммы выплаченных компенсаций при расторжении трудовых договоров; выплат членам совета директоров), что повлекло за собой недоплату страховых взносов.

По итогам проверки составлен акт от 21.09.2017 № 078-011-30.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло решение от 20.11.2017 № 078-011-30, которым доначислило страховые взносы в размере 882 638 руб. 66 коп., начислило пени – 11 562 руб. 63 коп. и привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафов в общей сумме 13 194 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным (за исключением пункта «б»).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение в части доначисленных по пункту «а» оспариваемого решения сумм, снизил размер штрафов до 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество оспаривает решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано (пункты «в», «г», «д» решения).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной ответчиком части по пунктам «г» и «д» оспариваемого решения управления, однако полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту «в» оспариваемого решения управления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в рассматриваемый период Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлены статьей 15 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 указанной статьи определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом «а» оспариваемого решения установлено, что общество неправомерно приняло к зачету выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные за 2014 год в сумме 11 529 руб. 41 коп., за 2015 год – 8 778 руб. 55 коп., за 2016 год – 5 788 руб. 96 коп., всего – 26 096 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не согласился с выводами фонда о том, что непринятые к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы общества на выплату пособий сами по себе должны дополнительно облагаться страховыми взносами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в данной части (пункт «а») подлежит признанию недействительным, поскольку у управления отсутствовали основания для включения в базу для исчисления страховых взносов суммы 26 096 руб. 92 коп., доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и привлечения заявителя к ответственности.

По данному эпизоду решение учреждения от 20.11.2017 № 078-11-30 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 5 741 руб. 34 коп., пеней - 1 081 руб. 46 коп., штрафов - 1 148 руб. 27 коп. и страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 330 руб. 95 коп., пеней - 250 руб. 71 коп., штрафов - 266 руб. 19 коп.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Пунктом «в» оспариваемого решения установлено, что в нарушение статьи 8, подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ организацией не отражены в базе для начисления страховых взносов выплаченные сотрудникам суммы выходных пособий при увольнении, полученные в 2014 году в размере 107 296 руб. 86 коп., и в нарушение части 3 статьи 15 указанного Закона не начислены страховые взносы.

По данному эпизоду сумма доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии составила 23 605 руб. 31 коп., штрафа – 4 721 руб. 06 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5 472 руб. 14 коп., штрафа – 1 094 руб. 32 коп. Кроме того, начислены пени (том 2, лист 87; том 3, листы 82-89).

Пунктом «г» оспариваемого решения установлено, что обществом в 2015, 2016 годах при увольнении работников по соглашению сторон на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам выплачены выходные пособия в размере, не превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка. При проверке выявлена сумма компенсационных выплат, превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка, которая по сотрудникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 составила 135 984 руб. 06 коп., поскольку расчет среднего месячного заработка работников при начислении выходного пособия произведен неверно.

По данному эпизоду сумма доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии составила 20 312 руб. 02 коп., штрафа – 4 062 руб. 40 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 6 935 руб. 44 коп., штрафа – 1387 руб. 09 коп. Кроме того, начислены пени (том 2, листы 90, 92; том 3, листы 82-89).

Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Вместе с тем часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, с 01.01.2015 суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015 отметил, что при уточнении норм Закона № 212-ФЗ установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. При этом не предусмотрен новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Следовательно, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Указанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 308-КГ17-971 по делу № А32-5144/2016.

В рассматриваемом случае в 2014 году сотрудники общества (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) на основании соответствующих приказов уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Заявитель в 2014 году начислил и выплатил работникам при увольнении по соглашению сторон дополнительные компенсации (выходные пособия), страховые взносы на указанные выплаты начислил.

В трудовых договорах порядок и размер выплаты выходных пособий при увольнении не установлен.

Из материалов дела следует, что в 2014 году при заключении соглашений о прекращений трудовых договоров по соглашению сторон с работниками общества, указанными в оспариваемом решении, общество и работники на основании части 4 статьи 178 ТК РФ согласовали размер выходного пособия, который определен в сумме двухмесячного среднего заработка, что фактически соответствует размерам выходных пособий и иным выплатам, установленным статьями 178, 318 упомянутого Кодекса (том 1, листы 68-77).

Таким образом, выходные пособия, выплаченные обществом при увольнении по соглашению сторон в 2014 году, соразмерны гарантиям и компенсациям, которые конкретизированы в статьях 178, 296, 318 ТК РФ.

Из части 4 статьи 178 вышеназванного Кодекса следует, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Нормы упомянутого Кодекса не содержат положений, не позволяющих вносить изменения в трудовой договор одновременно с заключением в письменной форме соглашения о его расторжении. В связи с этим апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора является только основанием для прекращения трудового договора, а не тем соглашением, которое бы являлось частью трудового договора (фактическим дополнением к нему).

Выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации. Указанный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 307-КГ17-11543.

Кроме того, в данном случае в пункте 21 положения по оплате труда рабочих, ИТР и служащих всех подразделений общества коллективного договора за 2013-2016 годы предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (оплата согласно статьи 178 ТК РФ).

Фондом в оспариваемом решении не приведено ни одного доказательства того, что выплаченные обществом в 2014 году выходные пособия работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон связаны с оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

При таких обстоятельствах коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном начислении фондом страховых взносов на сумму выплат 107 296 руб. 86 коп., произведенных за 2014 год.

Апелляционный суд считает, что суммы выплаченных заявителем выходных пособий в 2014 году не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следствие, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Вместе с тем в пункте «г» оспариваемого решения фондом выявлена сумма компенсационных выплат, превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка, которая по сотрудникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 составила 135 984 руб. 06 коп., поскольку расчет среднего месячного заработка работников при начислении выходного пособия произведен неверно.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании пункта 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с частью 2 пункта 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В данном случае фондом установлено, что обществом допущена излишняя выплата выходных пособий сотрудникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (которая составила 135 984 руб. 06 коп.), что связано с их неправильным исчислением (расчет среднего месячного заработка работников при начислении выходного пособия произведен неверно).

Возражений по исчислению среднемесячного заработка обществом не представлено.

Апеллянт сослался на то, что при доначислении страховых взносов по ФИО2 и ФИО3 фонд не учел установленную предельную величину базы для исчисления взносов.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации с 1 января 2015 года» установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 711 000 руб.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В материалах дела усматривается, что предельная величина базы для начисления страховых взносов по указанным обществом работникам превышена (том 1, листы 97-117).

В соответствии с частью 1.1 статьи 58.2 Закона № 212-ФЗ в 2015-2018 годах страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов уплачиваются по ставке 22 %, а свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов - 10 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 %.

В данном случае из расчета (приложение № 7 к решению) следует, что страховые взносы по ФИО2 и ФИО3 начислены в Пенсионный фонд Российской Федерации по ставке 10 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1 % (том 2, лист 90).

Следовательно, расчет управлением произведен верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным пункта «г» оспариваемого решения.

В пункте «д» оспариваемого решения управление пришло к выводу о том, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму вознаграждений совету директоров за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По данному эпизоду сумма доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии составила 659 822 руб. 67 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 156 844 руб. 26 коп. Пени и штрафы по данному нарушению не начислялись (том 3, листы 82-89).

В рассматриваемом случае общество не включило в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования выплаты и иные вознаграждения членам совета директоров в 2014 году в сумме 1 553 016 руб., в 2015 году – 1 887 777 руб. 37 коп.,

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 указанного Закона предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с этим на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

До выхода определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О, от 06.06.2016 № 1170-О в официальных разъяснениях высказывалась иная точка зрения по рассматриваемому вопросу. В соответствии с ней на вознаграждения в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии, выплаченные на основании решения общего собрания акционеров общества, страховые взносы не начисляются (письма Минтруда России от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318, пункт 6 приложения к письму ФСС РФ от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250).

Как верно отметил суд первой инстанции, выплаты и иные вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии относятся к объекту обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с этим управлением правомерно доначислены обществу страховые взносы по данному эпизоду.

Поскольку неисчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минтруда России) в пределах их компетенции, пени и штрафы не могут быть начислены. Фактически по данному эпизоду пени и штраф не применены.

Оснований для признания решения управления недействительным в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, у фонда имелись правовые основания для доначисления страховых взносов по эпизоду выплат членам совета директоров, в связи с этим заявленные требования по оспариванию пункта «д» решения правомерно отклонены судом.

Кроме того, заявитель также просил снизить размер примененных санкций. Суд первой инстанции установил, что ответчик не наделен полномочиями по уменьшению начисленных штрафных санкций, применил положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П и снизил размер санкций, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов, до 4 000 руб.

Решение суда в данной части не оспаривается.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что доводы апелляционной жалобы в отношении оспаривания пунктов «г» и «д» решения не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для полной отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части по эпизоду оспаривания пункта «в» решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу № А66-3468/2018 отменить в части отказа в признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) от 20.11.2017 № 078-11-30 в части доначисления страховых взносов по пункту «в» решения на сумму выплаченных выходных пособий за 2014 год в размере 107 296 руб. 86 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2018 года по делу № А66-3468/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина