Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А53-9682/2012

186/2017-109520(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-

60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9682/2012
город Ростов-на-Дону
27 октября 2017 года
15АП-16026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.09.2017 по делу № А53-9682/2012 об отказе в удовлетворении заявления о произведении зачета

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с заявлением об обязании МУП «ЖЭУ» произвести зачет взаимных требований с МУП «Управление «Водоканал» по делу № А53-1180/2015 по долгу в сумме 12 381 750,47 руб. в счет задолженности МУП «ЖЭУ» в сумме 13 410 945,21 руб. по делу № А53-31262/2015 и сумму долга 6 143 231,67 руб. по делу № А53-3 1262/2015 в счет долга в сумме 4 655 015,75 руб. по делу № А53-1180/2015.

Определением суда от 01.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определение мотивировано тем, что МУП «Управление «Водоканал» не доказано, что в результате указанного зачета не будет нарушена очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

МУП «Управление «Водоканал» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда необоснованны. Положения п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве регулируют отношения должника и кредиторов по реестровой задолженности, задолженность МУП «Управление «Водоканал» текущая. Права кредиторов проведением зачета не будут нарушены. Кроме того, спор о проведении зачета взаимных требований не должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании 23.10.2017 объявлен перерыв до 27 октября 2017 года.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно- эксплуатационное управление» г. Таганрога признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с заявлением об обязании МУП «ЖЭУ» произвести зачет взаимных требований.

В обоснование заявления указало следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 г. по делу № А53-1180/2015 удовлетворен первоначальный иск, с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационное управление» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере 18 015 111,08 рублей. В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» о признании договора недействительным отказано. Встречный иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» взыскана задолженность по договору поставки N 2 от 24.10.2014 года тепловой энергии в целях компенсации потерь за январь, февраль 2015 года в размере 6 177 872,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 889 рублей.

27.12.2016 выданы исполнительные листы серии ФС № 014880713 и ФС № 014880716.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу № А53-1180/2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года в размере 12 299 814,47 рублей, а также 81 936 руб. в счет возмещения расходов за производство экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Определением суда от 13.04.2017 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 по делу № А53-31262/2015 с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационное управление» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 13 410 945,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 055 рублей. Встречный иск удовлетворен частично. С Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» взыскана задолженность в сумме 6 143 231,67 руб.

Письмом № 468 от 02.03.2017 МУП «Управление «Водоканал» просило МУП «ЖЭУ» произвести взаимозачет на основании ст. 410 Г К РФ. Зачет произведен не был.

В связи с чем, МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с заявлением об обязании МУП «ЖЭУ» произвести зачет взаимных требований с МУП «Управление «Водоканал» по делу № А53-1180/2015 по долгу в сумме 12 381 750,47 руб. в счет задолженности МУП «ЖЭУ» в сумме 13 410 945,21 руб. по делу № А53-31262/2015 и сумму долга 6 143 231,67 руб. по делу № А53-31262/2015 в счет долга в сумме 4 655 015,75 руб. по делу № А53-1180/2015.

Из анализа периода образования задолженности МУП «ЖЭУ» перед МУП «Управление Водоканал» следует, что МУП «Управление Водоканал» является текущим кредитором МУП «ЖЭУ» и просит обязать произвести зачет своих текущих требований в счет собственной задолженности перед должником. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Довод о том, что спор о проведении зачета взаимных требований не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с заявлением об обязании МУП «ЖЭУ» произвести зачет взаимных требований с МУП «Управление «Водоканал» по делу № А53-1180/2015 по долгу в сумме 12 381 750,47 руб. в счет задолженности МУП «ЖЭУ» в сумме 13 410 945,21 руб. по делу № А53-31262/2015 и сумму долга 6 143 231,67 руб. по делу № А53-31262/2015 в счет долга в сумме 4 655 015,75 руб. по делу № А53-1180/2015.

Установлено, что задолженность возникла на основании договоров, заключенных в октябре 2014 года, взыскана судебными актами, вступившими в законную силу в 2016 и 2017 года, то есть после принятия заявления о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (23.03.2012), требования являются текущими.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ» против проведения зачета возражал, указал, что зачет встречных однородных

требований без нарушения требований закона об очередности погашения требований кредиторов возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей. Имеются текущие платежи, которые возникли ранее требований заявителя.

Таким образом, между текущим кредитором и арбитражным управляющим имеется спор по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление МУП «Управление «Водоканал» в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142).

Согласно ч.8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 303-ЭС15-13803, зачет встречного однородного требования в процедуре конкурсного производства может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего при соблюдении принципа очередности.

Конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ» о проведении зачета не заявлял, более того против проведения зачета возражал.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления МУП «Управление «Водоканал» об обязании произвести зачет взаимных требований.

Доводы жалобы о том, что указанные положения Закона о банкротстве регулируют отношения должника и кредиторов по реестровой задолженности, не распространяются на текущую задолженность, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как было отмечено, требования МУП «Управление «Водоканал» являются текущими.

Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим

платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В настоящее время в отношении МУП «ЖЭУ» в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 14153/11/18/61-СД, в рамках которого находятся около 30 исполнительных производств о взыскании с должника текущих платежей, требования по ряду из них возникли ранее требований заявителя и подлежат погашению ранее требований МУП «Управление «Водоканал» согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно Банку данных исполнительных производств у МУП «ЖЭУ» имеется задолженность по исполнительным листам: от 24.10.2013 № АС № 004003059; от 02.08.2013 № АС № 003709454; от 19.11.2012 № АС № 002268985; от 19.11.2012 № АС № 002268265; от 29.08.2013 № АС № 003713301 и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления МУП «Управление «Водоканал» об обязании МУП «ЖЭУ» произвести зачет взаимных требований с МУП «Управление «Водоканал» по делу № А53-1180/2015 по долгу в сумме 12 381 750,47 руб. в счет задолженности МУП «ЖЭУ» в сумме 13 410 945,21 руб. по делу № А53-31262/2015 и сумму долга 6 143 231,67 руб. по делу № А53-3 1262/2015 в счет долга в сумме 4 655 015,75 руб. по делу № А53-1180/2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 по делу № А53-9682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко