Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А50-25902/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8192/2023(2)-АК

Дело № А50-25902/2022
19 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.11.2023;

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 28.11.2023;

в режиме веб-конференции посредством использование информационной системы Картотека арбитражных дел от ООО «Транспортная компания «Виктория»: ФИО6, паспорт, доверенность от 10.01.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибнефтесервис»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года о включении требований ООО «Транспортная компания «Виктория» в размере 4 443 113,26 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-25902/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО ТК «ГолдТрансСервис», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о признании ООО «Сибнефтесервис» (ООО «СНС») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.12.2022 в отношении ООО «Сибнефтесервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 23.12.2022 (сообщение № 10413816), газете «Коммерсантъ» № 243(7446) от 29.12.2022.

27 января 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Транспортная компания «Виктория» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 443 113,26 руб. (с учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

К участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ТК «ГолдТрансСервис», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (собственники транспортных средств, исходя из отзыва ООО ТК «ГолдТрансСервис»), бывший руководитель должника ФИО15

У уполномоченного органа, Управления ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры истребованы документы.

ООО «Сибнефтесервис» против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на нарушения трудовых прав привлеченных водителей (длительность трудовой смены, учет рабочего времени) со стороны ООО «Транспортная компания «Виктория», а также полагая, что действия кредитора согласованы с бывшим руководством и заключение договора на оказание услуг может являться основанием для необоснованного вывода денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года суд включил требования ООО «Транспортная компания «Виктория» в сумме 4 443 113,26 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибнефтесервис».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Сибнефтесервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что кредитором некорректно произведен учет рабочего времени, а также не дачу судом оценки представленному должником контррасчету; ссылается на то, что оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и документов, указанных в п. 2.13 настоящего договора, основанием для оформления актов и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика; в случае простоя транспорта, выделенного по заявке, в связи с ожиданием работы, отсутствия подготовленного к перевозке груза, подъездных путей к пунктам выгрузки и разгрузки и в иных случаях, когда ТСМ не расходуется в путевом листе указывается «техническое ожидание» (ТО), оплата услуг производится по тарифам в размере 50%, в случае ожидания по метеоусловиям в размере 50% от действующего отпускного тарифа, при этом в путевом листе проставляется отметка «простой по МУ»; фактически отработанное время фиксируется бортовыми системами мониторинга транспортных средств. Как указывает общество, кредитором неоднократно предъявлялись к оплате часы, в которые транспортное средство фактически не работало, либо находилось в ремонте; при этом отмечает, что в данных, выгруженных из бортовых системах мониторинга, количество часов фактической работы транспортного средства исчисляется в моточасах (МЧ) – единица измерения продолжительности работы двигателя, 1 моточас равен 1 час работы с номинальными оборотами; данные, содержащиеся в бортовых системах мониторинга транспортных средств, расходятся с данными, указанными в путевых листах, при этом, кредитор не пояснил, каким образом согласовывался объем оказанных услуг при расхождении данных; выводы суда о том, что указанное обстоятельство подтверждается электронной перепиской является ошибочным, поскольку в переписке не согласовывалось фактическое расхождение объемов оказанных услуг. По мнению общества, задолженность перед ООО «Транспортная компания «Виктория» не может превышать 3 481 853,26 руб., учитывая, что услуги в период с 06.08.2022 по 05.11.2022 были оказаны на сумму 4 477 980 руб. с учетом НДС и частично оплачены путем зачета на сумму 996 126,74 руб.; в апелляционной жалобе ООО «СНС» приведена сравнительная таблица расчетов за оказанные кредитором услуги. Также апеллянт ссылается на то, что при оказании услуг исполнителем нарушались условия договора, что не было принято судом во внимание; в обоснование данного утверждения общество указывает на то, что при предоставлении транспортного средства в первую и вторую смену (круглосуточном режиме) исполнитель обязан обеспечить водительский состав в количестве 2 человек (п. 3.1.4 договора), при этом из данных путевых листов следует, что управление транспортным средством в 2 смены на протяжении длительного периода времени осуществлял один человек; кредитором не даны пояснения, каким образом водители могли выходить в 2 смены на протяжении 1-2 месяцев; указание кредитора на согласованность выхода водителей в 2 смены является сомнительным, поскольку при длительной недостаточности сна у человека снижается концентрация, реакция на внешние события и т.д., что может привести к некачественному оказанию услуг; более того, повышается риск, что водитель может уснуть во время движения транспортного средства; учитывая, что исполнитель обязан осуществлять предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств (п. 3.1.4 договора), остается не ясным, каким образом водители, работающие каждый день по 2 смены, могли проходить медосмотр, в том числе принимая во внимание, что не во всех путевых листах содержатся отметки о технической исправности транспортных средств (приложение № 2).

ООО «Транспортная компания «Виктория» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Транспортная компания «Виктория» поддержал возражения, приведенные в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сибнефтесервис» ФИО2 и ФИО4 в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29566/2022 от 05.03.2023 исковые требования ООО «Транспортная компания «Виктория» удовлетворены, с ООО «Сибнефтесервис» в пользу ООО «Транспортная компания «Виктория» взыскано 63 233 929,03 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 681,33 руб., неустойка в размере 4 676 875,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Судебный акт в апелляционном порядке не оспаривался, вступил в законную силу.

Указанным решением судом установлены обстоятельства наличия между ООО «Транспортная компания «Виктория» и ООО «СНС» длительных правоотношений по оказанию транспортных услуг.

В частности, между ООО «Транспортная компания «Виктория» (исполнитель) и ООО «СНС» (заказчик) подписан договор № 251/11/18 от 19.11.2018 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.12.2018, № 2 от 01.03.2019, № 3 от 21.04.2019, № 4 от 27.12.2019, № 5 от 01.08.2020, № 6 от 27.12.2020, № 7 от 12.04.2021, договоры № 206/11/2021 от 01.11.2021, №13/01/2022 от 24.12.2021.

По условиям указанных договоров ООО «Транспортная компания «Виктория» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «СНС» услуг транспортного обеспечения комплектом техники, указанной в приложении № 3 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра на объектах АО «ННК-ННП» и ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» в пределах деятельности ООО «СНС», а последний оплатить оказанные услуги.

В пунктах 3.3.5, 4.3 указанных договоров ООО «СНС» обязалось своевременно принять и оплатить выполненные истцом услуги в соответствии с разделами 2 и 4 договора на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договоров стоимость услуг ООО «Транспортная компания «Виктория» определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении №3 по типам транспортных средств.

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Транспортная компания «Виктория» исполнило свои обязательства перед ООО «СНС», что подтверждается счетами-фактурами и подписанными актами оказанных услуг:

за 2021 год всего в сумме 22 529 982 руб. – акт № 138 от 05.11.2021, счет-фактура № 138 от 05.11.2021 на сумму 2 761 272 руб.; акт № 139 от 20.11.2021, счет-фактура № 139 от 20.11.2021 на сумму 4 326 012 руб.; акт № 160 от 05.12.2021, счет-фактура № 160 от 05.12.2021 на сумму 5 654 958 руб.; акт № 161 от 20.12.2021, счет-фактура № 161 от 20.12.2021 на сумму 5 511 081 руб.; акт № 162 от 31.12.2021, счет-фактура № 162 от 31.12.2021 на сумму 4 276 659 руб.;

за 2022 год всего на сумму 51 589 254 руб. – акт № 01 от 20.01.2022, счет-фактура № 01 от 20.01.2022 на сумму 9 033 456 руб.; акт № 20 от 05.02.2022, счет-фактура № 20 от 05.02.2022 на сумму 2 974 656 руб.; акт № 21 от 05.02.2022, счет-фактура № 21 от 05.02.2022 на сумму 5 356 080 руб.; акт № 22 от 20.02.2022, счет-фактура № 22 от 20.02.2022 на сумму 4 799 520 руб.; акт №23 от 20.02.2022, счет-фактура № 23 от 20.02.2022 на сумму 3 121 740 руб.; акт № 44 от 05.03.2022, счет-фактура № 44 от 05.03.2022 на сумму 4 385 460 руб.; акт № 45 от 05.03.2022, счет-фактура № 45 от 05.03.2022 на сумму 2 410 308 руб.; акт № 46 от 20.03.2022, счет-фактура № 46 от 05.03.2022 на сумму 4 696 020руб.;акт № 47 от 20.03.2022, счет-фактура № 47 от 05.03.2022 на сумму 2 092 140 руб.; акт № 70 от 05.04.2022, счет-фактура № 70 от 05.03.2022 на сумму 6 102 054 руб.; акт№ 72 от 20.04.2022, счет-фактура № 72 от 05.03.2022 на сумму 4 410 918 руб.; акт № 90 от 05.05.2022, счет-фактура №90 от 05.03.2022 на сумму 2 206 902 руб.

Таким образом, ООО «Транспортная компания «Виктория» по указанным выше договорам оказаны услуги на сумму 74 119 236 руб.; просроченная задолженность составляет 63 233 929,03 руб.: неоплаченная задолженность за 2021 год составила 13 479 932,15 руб., за 2022 год – 49 753 996,88 руб.

В адрес ООО «СНС» неоднократно направлялись письма-уведомления о погашении задолженности, претензии; ответчиком производились оплаты, но не своевременно.

Определением суда от 17.11.2022 возбуждено дело о банкротстве ООО «СНС»; определением от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ООО «СНС», определением от 29.04.2023 требование ООО «Транспортная компания «Виктория» в общей сумме 68 184 486,02 руб., в том числе: 63 233 929,03 руб. основного долга (возникшего по актам за период с 05.11.2021 по 05.05.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 681,33 руб., неустойки в сумме 4 676 875,66 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СНС». Требование в части суммы 200 000 руб. (государственная пошлина) оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Транспортная компания «Виктория» в размере 4 443 113,26 руб., кредитор указывает на неисполнение должником обязательств по договору оказания услуг № 13/01/2022 от 24.12.2021, возникших за последующий период – по актам с 20.08.22 по 05.11.2022.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Транспортная компания «Виктория» (исполнитель) и ООО «СНС» (заказчик) заключен договор № 13/01/2022 от 24.12.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ООО «СНС» услуг транспортного обеспечения комплектом техники, указанной в приложении № 3 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра на объектах АО «ННК-ННП» и ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» в пределах деятельности ООО «СНС», а заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 3.3.5, 4.3 договора ООО «СНС» обязалось своевременно принять и оплатить выполненные ООО «Транспортная компания «Виктория» услуги в соответствии с разделами 2 и 4 договора на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ориентировочная стоимость договора № 13/01/2022 от 24.12.2021 составляет 132 051 060 руб. (п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении № 3 по типам транспортных средств. Оплата услуг производится в течении 130 календарных дней, но не ранее 120 дней после подписания актов приема-передачи оказанных услуг сторонами и предоставления счетов-фактур в оригинале путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора).

По расчету кредитора, в рамках договора № 13/01/2022 от 24.12.2021 неоплаченная реестровая задолженность за оказанные транспортные услуги с 20.08.2022 по 05.11.2022 составляет 4 443 113,26 руб.:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 125 от 20.08.2022, счет-фактура № 125 от 20.08.2022 на сумму 995 340 руб., оплачен частично взаимозачетом на сумму 67 680 руб., остаток долга 927 660 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 137 от 05.09.2022, счет-фактура № 137 от 05.09.2022 на сумму 1 072 500 руб., не оплачен;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 138 от 20.09.2022, счет-фактура № 138 от 20.09.2022 на сумму 1 914 952 руб., оплачен частично взаимозачетом на сумму 415 988,54 руб., остаток долга 498 963,46 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 149 от 05.10.2022, счет-фактура № 149 от 05.10.2022 на сумму 1 015 164 руб., не оплачен;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 150 от 20.10.2022, счет-фактура № 150 от 20.10.2022 на сумму 748 080 руб., оплачен частично взаимозачетом на сумму 512 458,20 руб., остаток долга 235 621,80 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 162 от 05.11.2022, счет-фактура № 162 от 05.11.2022 на сумму 693 204 руб., не оплачен.

Признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции включил требование ООО «Транспортная компания «Виктория» в сумме 4 443 113,26 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибнефтесервис».

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о включении в реестр, возникшие за период до возбуждения дела о банкротстве, требования к должнику по текущим обязательствам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке в не рамок дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

В п. 11 указанного постановления разъяснено, что по смыслу подпункта 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «СНС» возбуждено определением от 17.11.2022, то есть в течении трех месяцев после окончания действия моратория (01.11.2022).

Заявленное кредитором требование образовалось за период с 20.08.2022 по 05.11.2022 – в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и в течении трех месяцев после его окончания.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения в совокупности с указанными обстоятельствами (возбуждение дела о банкротстве течении трехмесячного срока после прекращения действия моратория, возникновение заявленного требование в период действия и после прекращения моратория), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Транспортная компания «Виктория» требование следует квалифицировать как текущее и не подлежащее установлению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

То есть данным пунктом постановления Пленума ВАС РФ фактически разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, требование ООО «Транспортная компания «Виктория» в размере 4 443 113,26 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены обжалуемого определения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора и неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года по делу № А50-25902/2022 отменить.

Требование ООО «Транспортная компания «Виктория» в размере 4 443 113 руб. 26 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев