Постановление от 29 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-11993/2024
г. Красноярск
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2026 года Полный текст постановления изготовлен «30» января 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадчиной Е.А., судей: Бутиной И.Н., Мантурова В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна» ФИО2 (доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом);

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника Ковыкта+» ФИО3 (доверенность от 07.04.2025, паспорт, диплом) (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года по делу № А33-11993/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника Ковыкта+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-06-2023 от 14.06.2023 в размере 2 358 000 руб. за оказанные услуги по аренде транспортных средств (техники) с экипажем в июне-августе 2023 года, процентов в размере 208 368,60 руб. за просрочку оплаты суммы 2 358 000 руб. с 31.07.2023 по 04.04.2024 включительно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 358 000 руб. – основного долга, 207 954,40 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 825,84 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял в качестве доказательств документы, подписанные неустановленными лицами, не обладавшими необходимыми полномочиями на их подписание; Людмила Владимировна не состояла в трудовых отношениях с ответчиком и не осуществляла бухгалтерскую

деятельность от имени или в интересах данного юридического лица. Также лицо, указываемое в качестве начальника участка - ФИО4, не обладало полномочиями на подписание каких-либо документов. Кроме того, заявитель считает, что судом не приняты во внимание судебные акты по делу № А63-20316/2023, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. Наконец, ответчик утверждает, что истцом не представлено надлежащих первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2025. Судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 в составе судей произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.10.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

01.12.2025 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам настоящего дела. Истец заявил возражения о приобщении данных документов. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При повтором рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная техника Ковыкта+» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна» (заказчик) заключен договор № 1/06-2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель» принимает на себя обязательства по предоставлению в аренду техники «Заказчику», а «Заказчик» обязуется предоставить объемы работ и оплатить арендную плату «Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги своим или привлеченным автомобильным транспортом, механизмами и персоналом в сроки, определенные сторонами, действуя при этом исключительно в соответствии с указаниями заказчика.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт о приемке оказанных услуг с заверенными первичными документами, составленными в отчетном месяце и оформленными в соответствии необходимыми требованиями законодательства Российской Федерации. Указанные первичные учетные документы подписываются представителями сторон, действующими по доверенности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанными сторонами актам о приемке оказанных услуг.

Заказчик в силу пункта 2.2.6 договора обязан подписывать ежемесячные акты о приемке оказанных услуг, в порядке, установленном пунктом 2.1.4 договора.

Расчет стоимости услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами (приложение № 1), и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно тарифу на оказание услуг стоимость услуг составляет 3 000 руб/час (приложение № 1 к договору).

Оплата производиться следующим образом:

- по согласованию сторон заказчик производит предоплату исполнителю в размере 20-30% от расчетной стоимости месячной арендной платы в течении 14 календарных дней с момента начала работ;

- мобилизация/демобилизация по согласованию сторон;

- путевой лист подписывается ответственным лицом ежедневно, но не менее 10 часов в день.

Основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы, акты о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, (путевые листы). Расчет производится заказчиком в течении 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что акт предоставляется исполнителем в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, в случае отсутствия каких либо претензий, подписывается заказчиком, акт выставляется каждые 30 дней.

В силу пункта 5.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьями 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 30.06.2023 № 15 на сумму 390 000 руб., от 31.07.2023 № 20 на сумму 1 608 000 руб., от 17.08.2023 № 21 на сумму 510 000 руб.

Заказчиком по платежному поручению от 04.07.2023 № 1594 оплачены услуги в размере 150 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев на 30.09.2023 к договору № 1/06-2023 от 14.06.2023, подписанный сторонами.

Таким образом, на 30.09.2023 у заказчика по договору аренды № 1/06-2023 образовалась задолженность перед исполнителем в размере 2 358 000 руб. (за июнь-август 2023 года).

17.01.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требования погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно определено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Правоотношения по данному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: 1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; 2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации, что было отмечено судом первой инстанции.

Предоставление специальной техники в аренду с предоставлением услуг по управлению, схоже с правоотношениями по оказанию услуг специальной техникой, в том числе, по документальному оформлению отношений.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные положения защищают интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено надлежащих подписанных первичных документов.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг: универсальные передаточные акты от 30.06.2023 № 15 на сумму 390 000 руб., от 31.07.2023 № 20 на сумму 1 608 000 руб., от 17.08.2023 № 21 на сумму 510 000 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 к договору № 1/06-2023 от 14.06.2023, подписанным сторонами.

Кроме того истцом к материалам дела приложены фотографии рапортов (путевых) листов.

Согласно пункту 3.2 договора расчет производится заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям.

Следовательно, в подтверждение факта оказанных услуг и подтверждение объема этих услуг сторонами подписаны универсальные передаточные акты, по которым у сторон не были представлены какие-либо возражения в момент их подписания.

Позиция ответчика сводится к неподписанию актов, поскольку, по его мнению, истец использовал факсимиле.

Однако стороны подписывали документы путем обмена электронными документами и их последовательного подписания. Заявителем не представлено доказательств, что у заказчика после подписания УПД путем обмена документами по электронной почте, возникли какие-либо претензии или возражения, и что они были письменно направлены исполнителю. Таких документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, в связи с чем не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие оттиска печати в первичных документах порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения в период существования арендных отношений между сторонами, равно как и доказательств утраты печати заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие оттиска печати свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего первичные документы, подтверждающие аренду спецтехники и ее принятия от имени ответчика и обладавшего печатью, в любом случае явствовали из обстановки.

Таким образом, факт подписания договора аренды и УПД и проставление на них оттиска печати ответчика документально подтверждает факт возникновения арендных отношений, и как следствие, обязанность ответчика вносить арендные платежи.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции относительно подписания указанных документов заявителем в материалы дела не представлено. О фальсификации указанных документов также не было заявлено, как и не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении указанных документов.

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств документы, подписанные неустановленными лицами, не обладавшими необходимыми полномочиями для этого.

В материалы дела представлены переписка сторон по электронной почте и переписка в мессенджере WhatsApp.

Как установлено судом первой инстанции, взаимодействие между сторонами осуществлялось в том числе через мессенджер Whatsapp путем отправки документов на директора ответчика ФИО5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ последний является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица) – на номер 89293367717, отправки на номер бухгалтера ответчика Людмилу Владимировну – на номер 89131727956, а также отправки документов на номер прораба/начальника участка ответчика ФИО4 – на номер 89994233873. Именно ФИО4 предоставил в переписке c представителем истца в мессенджере WhatsАpp телефон бухгалтера Людмила Владимировна - 89131727956, на который в дальнейшем отправлялись путевые листы и рапорты по объемам работ.

Принадлежность номера 89293367717 директору ответчика подтверждена материалами дела. Из представленных переписок следует, что сам директор передал для работы по договору телефон ФИО4, а тот в свою очередь телефон Людмилы Федоровны, полномочия которой вопреки доводам ответчика явствуют из обстановки. Оценивая, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что директор заявителя знал о ведущихся его сотрудниками переписок во исполнение договора № 1/06-2023.

Кроме того, ответчик ставит под сомнение полномочия лица, которое действовало от имени истца. Однако согласно материалам дела ФИО6 является сотрудником истца, что подтверждается приказом от 06.02.2023 № 9-к, ФИО6 является специалистом экономического отдела, трудовой договор от 06.02.2023 № 36. Приказ подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника Ковыкта+» - ФИО7

Также верным является выводом суда первой инстанции о том, что вынесенные судебные акты по делу № А63-20316/2023 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле круг участвующих в деле лиц не идентичен кругу лиц, участвующих при рассмотрении дела № А63-20316/2023. Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2025 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представленные истцом дополнительные документы и пояснения из дела № А63-20316/2023 в отношении правоотношений других лиц и в отсутствие принятого судебного акта, не опровергают выводы суда, сделанные в настоящем деле.

Выполненный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, контррасчет ответчиком не представлен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года по делу № А33-11993/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Шадчина Судьи: И.Н. Бутина

В.С. Мантуров