Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А24-5360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5360/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 16 306 118,07 руб.;

о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13 и освобождении земельного участка


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2017 № 01-08-02/674/17 (сроком по 31.12.2017);

от ответчика:

не явились,




установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес», общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 16 306 118,07 руб., из них: 10 795 437,50 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 и 5 510 680,57 руб. пени за период с 16.03.2015 по 20.09.2017 по договору аренды земельного участка предоставляемого для строительства от 04.12.2013 № 159/13, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13 и освобождении земельного участка.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 450, 606, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий вышеназванного договора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представила копию акта обследования территории от 10.11.2017, схему расположения земельного участка, фототаблицу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) на основании протокола от 22.11.2013 № 2 подведения итогов открытого аукциона, проводимого в соответствии с извещением № 141013/0133832/01, опубликованном на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, подписан договор № 159/13 аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, по условиям которого арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010115:7619, площадью 3529 кв.м., местоположение: <...> именуемый в дальнейшем «участок», разрешенное использование: земельные участки многоквартирных жилых домов. Участок предоставляется для строительства многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.3 договора имеет силу передаточного акта, участок считается переданным арендатору с 04.12.2013.

Разделом 2 договора установлено, что договор заключен до 03.12.2018 и считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.12.2013.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона и составляет 4 318 175 руб. Размер задатка в сумме 162 950 руб. засчитывается в счет арендной платы. Порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно приложению.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет штрафных санкций (штраф, пеня) осуществляется заинтересованной Стороной в письменном виде и направляется виновной Стороне заказным письмом с уведомлением либо передается лично под роспись. Виновная Сторона в добровольном порядке, в течение пяти рабочих дней после получения Расчета штрафных санкций вносит данные платежи и подтверждает их внесение, предоставляя Арендодателю копии платежных документов с отметкой банка.

Согласно пункту 3.5 договора неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для прекращения арендной платы.

Финансовые обязательства, указанные в разделе 3 договора возникают у арендатора с 04.12.2013 (пункт 3.6 договора).

Из пункта 5.2.1 договора следует, что Арендатор обязан использовать находящийся в аренде земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Также пунктами 7.3.2, 7.3.4 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор при следующих нарушениях условий договора, в том числе в случае неиспользования участка в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в течение трех лет, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также если более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока арендного платежа Арендатор не внес арендную плату.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2015 по делу № А24-816/2015 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края по договору аренды земельного участка предоставляемого для строительства от 04.12.2013 № 159/13 с ООО «Гермес» взыскано 5 131 565,82 руб., из них: 4 486 482,26 руб. долга по арендной плате за период с 04.12.2013 по 31.12.2014 и 645 083,56 руб. пени за период с 15.01.2014 по 14.12.2014.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:7619, предоставленного по договору аренды от 04.12.2013 № 159/13 ООО «Гермес» разграничение государственной собственности не проводилось.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет орган местного самоуправления, в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В этой связи, Департамент являлся арендатором по договору аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление.

01.06.2016 Управлением в адрес ответчика направлено уведомление № 01-08/01/5155/16, из которого следует, что предоставленный по договору аренды земельный участок по назначению не используется: на земельном участке отсутствует объект строительства, строительная деятельность не ведется. Кроме того, общество уведомлялось о наличии задолженность по арендной плате и пени, что является фактом недобросовестного исполнения условий договора. Указанным уведомлением обществу предлагалось в срок до 01.07.2016 вернуть подписанные экземпляры соглашений о расторжении договора и передать вышеуказанный земельный участок Управлению по акту приема-передачи свободным от имущества, расположенного на нем.

10.08.2017 Управлением в адрес ответчика направлено уведомление № 01-08-01/8370/17 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в срок до 15.09.2017. В данном уведомлении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в срок до 15.09.2017 Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора.

Ссылаясь на невнесение арендатором платы за пользование земельным участком в период с 16.03.2015 по 20.09.2017 и неиспользование предоставленного земельного участка по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, от 04.12.2013 № 159/13, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 04.12.2013 № 159/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив представленный истцом расчет 10 795 437,50 руб. долга и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы с 01.01.2015 по 30.06.2017, суд признает их верными.

Ответчик возражений по иску не заявил, расчет долга и период его взыскания не оспорил, доказательств оплаты долга или доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ООО «Гермес» 10 795 437,50 руб. долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по договору от 04.12.2013 № 159/13 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 5 510 680,57 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 16.03.2015 по 20.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной пени обоснованным.

Проверив расчет 5 510 680,57 пени, начисленной истцом на ежеквартальную сумму долга с применением ставки 0,1 % за период с 16.03.2015 по 20.09.2017, суд признает расчет неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки в периодах.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки за периоды с 16.09.2016 по 15.12.2016 и с 16.12.2016 по 15.03.2017, ошибочно указанных истцом с 16.09.2016 по 15.11.2016 и с 16.11.2016 по 15.03.2017. Также суд в соответствии со статьей 193 ГК РФ произвел перерасчет суммы неустойки с 17.03.2015 по 15.06.2015, ошибочно указанных истцом с 16.03.2015 по 15.06.2015.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки составил 5 477 051,93 руб., что составляет сумму меньше, чем заявлено истцом (5 510 680,57 руб.).

Ответчик доказательств уплаты истцу 5 477 051,93 руб. неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с ООО «Гермес» неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 20.09.2017 в сумме 5 477 051,93 руб.

В части взыскания задолженности по пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 33 628,64 руб. суд признает требования истца необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды Управление указало невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд, а также неиспользование участка в течение трех лет для целей предоставления – для строительства многоквартирных домов (пункты 7.3.2, 7.3.4 договора).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма). Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно: по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора Управление представило направленное по юридическому адресу общества уведомление от 10.08.2017 № 01-08-01/8370/17 со сроком добровольного устранения нарушений при исполнении обществом обязательств – до 15.09.2017.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений», размещенному на сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление направлено Управлением 15.08.2017 и получено обществом 19.08.2017.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу вышеуказанных положений, обстоятельства существенного нарушения арендатором договора аренды земельного участка устанавливаются судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Как установлено решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2015 по делу № А24-816/2015 арендная плата за период с 04.12.2013 по 31.12.2014 ответчиком своевременно не вносилась.

Также в рамках настоящего дела установлено, что арендная плата ответчиком своевременно не внесена за период 01.01.2015 по 30.06.2017.

Кроме того, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется ответчику для строительства многоквартирных домов.

Как видно из актов обследования территории от 25.05.2016, 10.11.2017, представленных Управлением, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010115:7619 рекультивация не проводилась, участок не огорожен, строительная техника отсутствует, строительство не ведется, межевые знаки отсутствуют. Какая-либо деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования земельного участка, отсутствует. К актам обследования приложены схема размещения земельного участка и фототаблицы.

Согласно пунктам 7.3.2, 7.3.4 договора Арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор при следующих нарушениях условий договора, в том числе в случае неиспользования участка в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в течение трех лет, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также если более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока арендного платежа Арендатор не внес арендную плату.

Исходя из приведенных положений договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что невнесение арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором, и неиспользование земельного участка для целей его предоставления, будут являться существенными нарушениями условий договора, которое влечет возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Заключая договор аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13, стороны согласовали условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Таким образом, указанные сторонами в договоре условия и основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя являются для них существенными по смыслу статьи 432 ГК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что арендодателем в договоре в качестве оснований для его досрочного расторжения указаны как специальные основания, предусмотренные ЗК РФ, так и установленные ГК РФ, систематичное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору является существенным нарушением условий договора.

Воля сторон в рассматриваемом случае была направлена на заключение договора на вышеуказанных условиях, ответчиком возражений по договору не заявлено, что свидетельствует о принятии ответчиком договора к исполнению на согласованных сторонами условиях.

Нарушения предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей и неиспользование земельного участка для целей предоставления свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, и как следствие, причинение Управлению такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку исходя из правовой природы договора аренды арендодатель, заключая возмездный договор и передавая имущество во временное владение и пользование арендатору, рассчитывал на своевременное получение вознаграждения в виде арендных платежей в сроки, установленные договором.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку договор аренды от 04.12.2013 № 159/13 расторгнут, оснований для удержания земельного участка у общества не имеется, и ответчик обязан возвратить его арендодателю (статья 622 ГК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в сумме 104 362 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение задолженность по договору аренды земельного участка от 04.12.2013 № 159/13 в размере 16 272 489,43 руб., из них: долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 10 795 437,50 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 20.09.2017 в сумме 5 477 051,93 руб.

Договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, от 04.12.2013 № 159/16, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010115:7619, площадью 3259 кв.м., местоположение: <...> передав его Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению по акту приема-передачи.

Отказать во взыскании задолженности по пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 33 628,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 104 362 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева