Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А60-52831/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7587/2023(1)-АК

Дело № А60-52831/2021
31 июля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Прошу к столу»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2023 года,

о завершении конкурсного производства

вынесенное в рамках дела № А60-52831/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгмастер – Торгово-Логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Торговый Дом «Наша рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Торгмастер – Торгово-Логистическая компания» (далее – ООО «Торгмастер – ТЛК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 заявление ООО «ТД «Наша рыба» признано обоснованным. В отношении ООО «Торгмастер – ТЛК» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>).

Решением арбитражного суда от 17.05.2022 процедура наблюдения в отношении ООО «Торгмастер – ТЛК» прекращена. ООО «Торгмастер – ТЛК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2,

Определением от 27.10.2022 срок конкурного производства продлен до 25.04.2023.

Определением от 25.04.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен до 25.05.2023.

Определением от 02.06.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Торгмастер – ТЛК» завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ООО «ТД «Прошу к столу», просит отменить определение полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом дополнительных пояснений в обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не приняты в полном объеме меры по формированию конкурсной массы. Поскольку попыток оспаривания сделок/платежей, совершенных ФИО3, как бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим не предпринималось, о работе по выявлению подозрительных сделок информации в финальном отчете также нет.

Апеллянт утверждает, что разница в оценке активов между бухгалтерским балансом должника и отчетом конкурсного управляющего составляет сумму более 27 млн. руб. Обоснования столь значительных разногласий между данными бухгалтерского баланса и данными, содержащимися в отчете конкурсного управляющего, о судьбе данных активов, либо о мерах, предпринятых конкурсным управляющим для их розыска или сохранности, о дебиторской задолженности, в части суммы, не вошедшей в отчет конкурсного управляющего, в отчете не приводится.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.05.2022 ООО «Торгмастер – ТЛК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Согласно отчету конкурсного управляющего, за период конкурсного производства завершено формирование реестра требований кредиторов и инвентаризация имущества должника.

В конкурсную массу был включен автомобиль (в залоге) и денежные требования к контрагентам. Автомобиль был реализован на торгах в декабре 2022 г. Деньги поступили на специальный счет должника.

Посчитав дебиторскую задолженность безнадежной ко взысканию конкурсный управляющий вынес этот вопрос на собрание кредиторов. Первые 2 собрания по этому вопросу не состоялись, на третьем собрании кредиторы поддержали выводы управляющего и признали задолженность безнадежной ко взысканию.

Вырученные от продажи имущества должника деньги (694 тысячи руб.) направлены на погашение текущих обязательства должника.

Требования конкурсных кредиторов в процедуре не удовлетворялись.

Ликвидационный баланс направлен конкурсным управляющим в ФНС, кадровые документы переданы в архив, в ПФР направлены сведения по установленным формам.

Все мероприятия предусмотренные процедурой конкурсного производства завершены.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Возражений против завершения конкурсного производства от кредиторов не поступало.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника конкурсным управляющим проведены все мероприятия.

Иные источники для поступления денежных средств на расчетный счет должника отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого – либо имущества, в материалах дела отсутствуют.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьи 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 4 статьи 149 Закон о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, к дате судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы), в т.ч. в размере достаточном для возмещения расходов в процедуре банкротства, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Препятствий к принятию решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника у суда не имелось.

Как верно указала суд первой инстанции, посчитав дебиторскую задолженность безнадежной ко взысканию конкурсный управляющий вынес этот вопрос на собрание кредиторов. Первые 2 собрания по этому вопросу не состоялись, на третьем собрании кредиторы поддержали выводы управляющего и признали задолженность безнадежной ко взысканию.

В удовлетворении требований об оспаривании сделки должника и привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом первой инстанции было отказано. Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

При отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Торгмастер – ТЛК».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года по делу №А60-52831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова