Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А71-14403/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13840/2017-ГК
г. Пермь
27 октября 2017 года
Дело № А71-14403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года об отказе в принятии дополнительного решения, принятое судьей Мелентьевой А.Р., по делу № А71-14403/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1091831001460, ИНН 1831134301)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Бриз» о взыскании 3 156 750 руб. 61 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2017 (резолютивная часть решения от 06.06.2017) по делу № А71-14403/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Бриз» в пользу ООО «УКС»


взыскано 3 156 750 руб. 61 коп. долга; а также 38 784 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

03.07.2017 от ООО «УКС» поступило заявление о принятии дополнительного решения.

Определением от 04.08.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о принятии дополнительного решения отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование заявления ООО «УКС» указывает, что в материалах дела имеются доказательства, согласно которым сумма исковых требований за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года составляет 4 037 365 руб. 15 коп. При этом исковые требования судом удовлетворены только в сумме 3 156 750 руб. 61 коп.

Заявление о вынесении дополнительного постановления было подано истцом 03.07.2017, то есть в установленные законом сроки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с иском определил размер требований в сумме 3 156 750 руб. 61 коп.


В ходе рассмотрения дела истец свои процессуальные права на изменение исковых требований, предусмотренны6е ст.49 АПК РФ, не реализовал, исковые требования ООО «УКС» не уточняло.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства (ст.168 АПК РФ) суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом было вынесено решение в отношении заявленных истцом требований.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания предусмотренные ч.1 ст. 178 АПК РФ для вынесения дополнительного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу № А71- 14403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Н.Г. Масальская

С.А. Яринский