Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А70-16035/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16035/2023
24 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7586/2024) общества с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16035/2023 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 651 392 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» – ФИО1 по доверенности от 12.06.2024, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» ФИО2 (лично),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» (далее – общество «Агрофирма «Междуречье», агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» (далее – общество «Исетское молоко», общество) о взыскании 8 200 000 руб. задолженности по договору от 16.01.2023 № MR-IM 1/2023 (далее – договор), 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с последующим их начислением в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, 1 126 657 руб. 17 коп. неустойки (пени) за период с 07.02.2023 по 24.07.2023 с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара (том 1 л.д.10, 138-139).

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С общества «Исетское молоко» в пользу общества «Агрофирма «Междуречье» взыскано 8 200 000 руб. задолженности, 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 126 657 руб. 17 коп. неустойки (пени), 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки (пени) в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начисляемой на существующую задолженность, начиная с 25.07.2023 по день оплаты задолженности, и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5% в день, начисляемые на существующую задолженность, начиная с 25.07.2023 по день оплаты задолженности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу агрофирмы взыскано 8 200 000 руб. задолженности, 1 126 657 руб. 17 коп. неустойки (пени) за период с 07.02.2023 по 24.07.2023 с продолжением взыскания в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 307 948 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с продолжением взыскания в размере 0,03% в день от суммы задолженности, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 29 246 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, агрофирма обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением от 27.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16035/2023 отменено в части результатов рассмотрения требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества принята к новому рассмотрению.

От конкурсного управляющего общества поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное введением в отношений ответчика конкурсного производства (решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21028/2023) и предъявлении всех требований только в ходе конкурсного производства (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (принято к рассмотрению определением от 02.09.2024).

Определениями от 02.09.2024 и от 16.09.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании (статья 163 АПК РФ), в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

Также определением от 16.09.2024 в целях разрешении рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции истребовал необходимые сведения от общества «Исетское молоко» и конкурсного управляющего общества «Исетское молоко» ФИО2 (статья 66 АПК РФ).

От общества «Исетское молоко», общества «Агрофирма «Междуречье» и конкурсного управляющего общества поступили письменные объяснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Агрофирма «Междуречье» поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, просил рассмотреть спор в данном судебном заседании.

Конкурсный управляющий общества «Исетское молоко» поддерживает доводы, изложенные в письменных объяснениях, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу с учетом дополнительных объяснений и пояснений сторон, заслушав их представителей и конкурсного управляющего общества, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рассматриваемом деле обществом «Агрофирма «Междуречье» (поставщик) заявлено о взыскании с общества «Исетское молоко» (покупатель):

- 8 200 000 руб. задолженности за поставленное молоко сырое цельное коровье (далее – товар) по договору на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД, том 1 л.д.58-118) с учетом частичных оплат по платежным поручениям (том 1 л.д.119-136), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.07.2023 (том 1 л.д.137);

- 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с продолжением начисления с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств об оплате поставленного товара (расчет том 1 л.д.138);

- 1 126 657 руб. 17 коп. неустойки (пени) за период с 07.02.2023 по 24.07.2023 с продолжением начисления с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств об оплате поставленного товара (том 1 л.д.139).

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела предусмотрена статьей 133 АПК РФ.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно сведениям информационного ресурса «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21028/2023 общество «Исетское Молоко» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 25.12.2024).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы признано обоснованным заявление о признании общества «Исетское Молоко» несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63).

По смыслу этих норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 60).

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (пункт 27 Постановления № 35).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции в определении от 02.09.2024 выносил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросы, относящиеся к предмету спора и пределам доказывания, в том числе о том:

- относится (не относится) ли спорная задолженность к текущим платежам (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве);

- возможно (невозможно) ли рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке, поскольку не препятствует (препятствует) дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов;

- не исключает (исключает) ли судебный акт по настоящему делу повторную проверку требования истца на предмет обоснованности требования при его заявлении в реестр требований кредиторов должника;

- подлежит (не подлежит) ли исковое заявление оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истец в письменных пояснениях от 09.09.2024 указал, следующее: спорная задолженность не относится к текущим платежам, требование агрофирмы возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика; включение в реестр требования кредиторов должника происходит путем, либо рассмотрения в общем (исковом) порядке и впоследствии включении в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда, либо путем рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве; в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве, поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику; исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением от 16.09.2024 суд апелляционной инстанции истребовал сведения по обозначенным выше вопросам от общества и конкурсного управляющего общества.

Конкурсный управляющий общества в письменных пояснениях (поступили в материалы дела 18.09.2024) указал, что спорная задолженность не относится к текущим платежам; судебный акт по настоящему делу не исключает повторную проверку требования истца на предмет обоснованности требования при его заявлении в реестр требований кредиторов должника; исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Спорная задолженность возникла в феврале 2023 года (до даты принятия заявления о признании общества банкротом, определения от 08.11.2023 и от 15.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21028/2023).

С данным исковым заявлением агрофирма обратилась 26.07.2023, то есть до введения в отношении общества процедуры конкурсного производства (иные процедуры в деле о банкротстве в отношении ответчика в рассматриваемой ситуации  вводились).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 34 Постановления № 35.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.

Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 307-ЭС15-14020.

Истец был осведомлен о факте возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, поскольку при рассмотрении данного дела стороны неоднократно ссылались на указанное обстоятельство как на основание своих требований, возражений и доводов. Указанная информация содержится в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет».

Доподлинно зная об инициированном в отношении ответчика процессе о несостоятельности, истец, тем не менее, продолжал настаивать на своих требованиях в нарушение принципа банкротного специалитета.

В деле о банкротстве должника под контролем кредиторов и с применением иного стандарта доказывания обеспечивается:

- справедливое установление обстоятельств  подлинной воли сторон, которая была в действительности при определении процентной ставки платы за коммерческий кредит, в том числе установления (исключения) обстоятельств создания искусственной кредиторской задолженности и, как следствие, обеспечение контроля над процедурой банкротства должника путем включения требования  кредитора в реестр;

- справедливое обеспечение доказанности баланса интересов сторон таким образом, чтобы исключить выгоду для неисправного покупателя от неисполнения обязанности по оплате кредита (когда применяемая ставка ниже аналогичной стоимости коммерческого пользования деньгами), не создавая условия для избыточного получения кредитором платы путем применения ростовщических процентов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2024 по делу № А70-16035/2023).

Учитывая изложенное, а также то, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто 26.06.2024, соответствующие требования общества «Агрофирма «Междуречье» к обществу «Исетское молоко» о взыскании 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с последующим их начислением в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с указанным требования общества «Агрофирма «Междуречье» к обществу «Исетское молоко» о взыскании 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с последующим их начислением в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, принять по делу в указанной части новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с оставлением иска без рассмотрения в части взыскания 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвратить в соответствующей части приходящейся на указанные исковые требования государственную пошлину.

Относительно распределения судебных расходов в остальной части апелляционный суд учитывает следующее.

Постановлением от 27.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16035/2023 отменено только в части результатов рассмотрения требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и распределения судебных расходов. В остальной части, а именно в части взыскания с общества в пользу агрофирмы 8 200 000 руб. задолженности, 1 126 657 руб. 17 коп. неустойки (пени) за период с 07.02.2023 по 24.07.2023 с продолжением взыскания в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, постановление от 01.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В результате предпринятых истцом действий в данном случае не складывается ситуации, при которой, ответчик может нести судебные расходы по одному и тому же вопросу дважды: при рассмотрении требований агрофирмы как в рамках общеискового, так и в рамках банкротного производств.

В рассматриваемой ситуации распределение судебных расходов в рамках общеискового производства (в части оставленной без изменения судом кассационной инстанции) не перекладывает на общество негативные имущественные последствия выбора истцом неправильного производства для защиты своего права.

В связи с изложенным судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в удовлетворенной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, также на ответчика возлагаются расходы на оплату государственной пошлины и за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16035/2023 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения судебных расходов отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» к обществу с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» о взыскании 51 324 734 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 17.03.2023 по 24.07.2023 с последующим их начислением в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» 33 755 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Междуречье» из федерального бюджета 169 245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2023 № 1541.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


С.В. Фролова


Судьи


Д.Г. Рожков


Ю.М. Солодкевич