Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А51-16623/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16623/2015
г. Владивосток
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело и пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 19.06.2015 № 25/011/002/2015-489,

заинтересованные лица: Военная прокуратура Тихоокеанского флота, Министерство обороны РФ, Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.10.2023

от Министерства обороны РФ - (онлайн) ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 16.08.2024

от Военной прокуратуры - ФИО3, служебное удостоверение во № 011385, доверенность от 22.05.2025

слушатель -ФИО4, паспорт

В судебное заседание после перерыва явились:

от ООО "ИНФО" - ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 21.05.2025

От Министерства обороны РФ - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 06.08.2024

от Прокуратуры РФ - ФИО6, удостоверение

от УМС г. Владивостока- ФИО7, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 23.12.2024,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16623/2015 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

установил:

ООО «ИНФО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю и просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное сообщением от 19.06.2015 года № 25/011/002/2015-489 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО в государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932, площадью 16000 кв. м; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» на земельный участок площадью 1,6 Га с кадастровым номером 25:28:000000:62932, предоставленный для строительства базы отдыха.

Решением от 01.10.2015 г. Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-16623/2015, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное сообщением от 19.06.2015 года № 25/011/002/2015-489 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО в государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932, площадью 16000 кв.м, адрес местоположения: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932, площадью 1,6 Га, предоставленный для строительства базы отдыха, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский.

Основанием к принятию судом решения в пользу ООО «ИНФО» явился государственный акт серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995, выданный ТОО МП «ИНФО», содержащий сведения о том, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 09.10.1995 № 1201 ТОО МП «ИНФО» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок на о. Русский г. Владивостока, а также приложения к данному акту - экспликация и чертеж границ земельного участка.

28.04.2025 г. от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота выступающей в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о вступлении в дело и пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62932 в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился в ведении Минобороны России.

Кроме того, согласно информации из Администрации г. Владивостока (исх. № 4373д/28 от 10.04.2025) постановления администрации г. Владивостока о предоставлении ТОО МП «ИНФО» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков администрацией г. Владивостока в 1995 г. не издавались.

01.11.1995 администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города ФИО8 издано постановление главы администрации г. Владивостока № 1200 «О внесении изменений в постановление № 1020 от 14.09.95», № 1201 «О заключении договора безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: ул. Посьетская,28». Иные постановления за № 1200, № 1201 администрацией г. Владивостока не издавались.

В то же время, администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города 09.10.1995 изданы постановления с № 1101 по № 1104, которые не содержат сведений о ТОО МП «ИНФО».

Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что администрацией г. Владивостока государственный акт на право частной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995 ТОО МП «ИНФО» не выдавался, а постановление главы администрации г. Владивостока № 1201 от 09.10.1995 не издавалось, в связи с чем юридической силы иметь не могут.

Согласно полученному в ходе проверки сообщению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (исх. № 4/2641 от 11.04.2025), земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62931 входит в территорию Владивостокского лесничества.

Как следует из пояснений заявителя, о существенных для дела фактах органам прокуратуры стало известно 08.04.2025 г. в ходе мониторинга состояния законности в сфере противодействия коррупции при использовании и распоряжении государственной собственностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

21.05.2025 г. от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

29.05.2025 г. от истца поступил отзыв на заявление о вступлении в дело и пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.05.2025 г. от ответчика поступил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявление в полном объеме, заявил, что срок исковой давности не был пропущен.

В судебном заседании 03.06.2025 на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.06.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

06.06.2025 от Военной прокуратуры поступили возражения. 11.06.2025 от истца поступили дополнительные пояснения. 16.06.2025 от Администрации города Владивостока поступил отзыв.

16.06.2025 от Министерства обороны РФ поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании Военный прокурор передал в материалы дела дополнительные документы, в том числе письмо ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2025.

Представитель Министерства обороны поддержал позицию Военной прокуратуры, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему заявлению до вынесения решения по делу А51-22034/2014, в рамках которого также рассматривается вопрос о вступлении в дело военного прокурора и пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 16 октября 2014 года по делу А51-22034/2014 рассмотрены требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИНФО", который обращался в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, установлении факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером

25:28:000000:62931 площадью 1,7 Га и земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932 площадью 1,6 Га.

Решением от 16 октября 2014 года по делу А51-22034/2014 установлен юридический факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО» государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-28 № 00591, зарегистрированного в Книге записей государственных актов за № 591 от 20.10.95 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 1,7 гектара земель по адресу: о.Русский для строительства базы отдыха, и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-28 № 00592, зарегистрированного в Книге записей государственных актов за № 592 от 20.10.95 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 1,6 гектара земель по адресу: о.Русский, для строительства базы отдыха.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашёл процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему заявлению на срок до вынесения решения по делу А51-16623/2015 с учетом положений статей 130, 143, 144, 159 АПК РФ, так как рассмотрение ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся основаниям в рамках дела по делу А51-22034/2014 с учетом предмета настоящего заявления и характера спора не влияет на рассмотрение настоящего заявления, в связи с чем, в удовлетворении заявления о приостановлении производства суд отказывает.

Рассмотрев заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил следующее.

Как было указано выше, 01.10.2015 г. Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-16623/2015, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное сообщением от 19.06.2015 года № 25/011/002/2015-489 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО в государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932, площадью 16000 кв.м, адрес местоположения: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62932, площадью 1,6 Га, предоставленный для строительства базы отдыха, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский.

Основанием к принятию судом решения в пользу ООО «ИНФО» явился государственный акт серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995, выданный ТОО МП «ИНФО», содержащий сведения о том, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 09.10.1995 № 1201 ТОО МП «ИНФО» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок на о. Русский г. Владивостока, а также приложения к данному акту - экспликация и чертеж границ земельного участка.

В обоснование представленного 28.04.2025 г. от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации заявления о вступлении в дело и пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указано, что вынесенное решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 г. относительно земельного участка с кадастровым №

25:28:000000:62932, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находился в ведении Минобороны России.

Также согласно информации администрации г. Владивостока (исх. № 4373д/28 от 10.04.2025), постановления администрации г. Владивостока о предоставлении ТОО МП «ИНФО» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков администрацией г. Владивостока в 1995 г. не издавались.

01.11.1995 администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города ФИО8 издано постановление главы администрации г. Владивостока № 1200 «О внесении изменений в постановление № 1020 от 14.09.95», № 1201 «О заключении договора безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: Ул.Посьетская,28». Иные постановления за № 1200, № 1201 администрацией г. Владивостока не издавались.

В то же время, администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города 09.10.1995 изданы постановления с № 1101 по № 1104, которые не содержат сведений о ТОО МП «ИНФО».

Указанные факты свидетельствуют о том, что администрацией г. Владивостока государственный акт на право частной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995 ТОО МП «ИНФО» не выдавался, а постановление главы администрации г. Владивостока № 1201 от 09.10.1995 не издавалось, в связи с чем юридической силы иметь не могут.

Согласно полученному в ходе проверки сообщению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (исх. № 4/2641 от 11.04.2025), земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62931 входит в территорию Владивостокского лесничества.

Истец, возражая относительно удовлетворения заявления Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что относительно принадлежности земельных участков обществу, а также о существовании спорных актов явившихся основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, Военной прокуратуре было известно еще в 2018 году, в связи с чем проверка обстоятельств, которые ранее уже были известны Прокуратуре, была проведена с целью создания возможности для подачи настоящего заявления в суд.

Данные доводы судом исследованы и, как следует из пояснений Прокуратуры, о существенных для дела фактах органам прокуратуры стало известно лишь 08.04.2025 г. в ходе мониторинга состояния законности в сфере противодействия коррупции при использовании и распоряжении государственной собственностью.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Частью 1 статьи 314 АПК РФ закреплено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований к форме и содержанию заявления арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В соответствии с п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум ВАС РФ N 52), при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Прокурор в таком случае обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ст. 52 АПК РФ).

Таким образом, законодатель допускает возможность судебной защиты прокурором публичных интересов, нарушенных прав и в случаях, прямо не поименованных в статье 52 АПК РФ.

Согласно ранее проведенной Военной Прокуратурой флота проверкой установлено, что работники из числа руководителей ООО «ИНФО» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также директор ООО «Дальневосточная геодезическая компания» ФИО13 в 2014-2015 гг. представили в Арбитражный суд Приморского края (дела №№ А51-22034/2014, A51-16621/2015 и А51-16623/2015) фиктивные государственные акты ПК-28 № 00591 и № 00592 от 20.10.1995, якобы выданные администрацией г. Владивостока, на основании которых решениями

указанного суда от 16.10.2014, от 28.10.2015 и от 01.10.2015 за ООО «ИНФО» оформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:62931 и 25:28:000000:62932, фактически находящихся в границах Владивостокского лесничества Минобороны России.

12.05.2018 в СУ УМВД России по г. Владивостоку по материалам Военной Прокуратуры Флота, направленным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, возбуждено уголовное дело № 11801050001000043 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие по которому 04.06.2019 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При этом суд соглашается с доводами Прокуратуры о том, что принятое процессуальное решение по делу не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации, следовательно не имеет преюдициального значения, что свидетельствует о том, что до настоящего времени окончательное процессуальное решение по делу не принято (в порядке ст. 222 УПК РФ в суд не направлялось, постановление об отказе в его возбуждении либо прекращении не выносилось), предварительное следствие по нему по настоящее время продолжается.

Вопреки позиции ООО «ИНФО», в рамках ранее рассмотренных Арбитражным судом Приморского края дел исследовались и устанавливались иные юридически значимые обстоятельства, однако вопрос фиктивности государственных актов

ПК-28 № 00591 и № 00592 от 20.10.1995 не исследовался из переписки ООО «ИНФО» с уполномоченными органами по вопросу вывода земельных участков из запретной зоны Владивостокского лесничества также не следует, что Российской Федерации и (или) Минобороны России было известно о фиктивности государственных актов ПК-28 № 00591 и № 00592 от 20.10.1995, якобы выданных Администрацией г. Владивостока.

Так 01.04.2025 в УМВД России по Приморскому краю направлена информация в целях проверки законности и обоснованности приостановления предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу и наличия оснований для его возобновления (принятое по делу процессуальное решение отменено, расследование уголовного дела возобновлено).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23.10.2023 № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» прокуроры обязаны в соответствии с полномочиями, предусмотренными УПК РФ и Законом о прокуратуре, обеспечить постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и органами предварительного следствия требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Вопросы организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции определены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 (ранее - приказ от 29.08.2014 № 454), данным приказом прокурорам предписано важнейшими задачами надзорной

деятельности считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

Принятие мер прокурорского реагирования, в случае выявления нарушения закона является не правом, а прямой обязанностью органов прокуратуры.

До аннулирования права постоянного (бессрочного) пользования ООО «ИНФО» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:62931 и 25:28:000000:62932, и регистрации соответствующих вещных прав Минобороны на них, надзорные мероприятия в сфере противодействия коррупции при использовании земель военного ведомства продолжаются, проверка не завершена, принимая во внимание, то что окончательное процессуальное решение по направленным ранее Военной Прокуратурой Флота материалам не принято, учитывая то, что орган Прокуратуры, в числе прочего осуществляет надзор за органами предварительного следствия и дознания, проверка по данным материалам до настоящего времени не окончена, а с учетом того, что о нарушении права Российской Федерации, в том числе в лице Минобороны России стало известно лишь из результатов проводимых военной прокуратурой флота надзорных мероприятий в апреле 2025 г.исходя из того, что настоящее заявление было подано в суд 28.04.2025 г., то трехмесячный срок, установленный АПК РФ, не истек.

Рассмотрев по существу заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает его обоснованным.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы

суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из смысла статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Таким образом, исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений их применения, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Так, исходя из представленных в материалы дела документов и как было указано выше на момент вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62932 в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился в ведении Минобороны России.

01.11.1995 администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города ФИО8 издано постановление главы администрации г. Владивостока № 1200 «О внесении изменений в постановление № 1020 от 14.09.95». Иное постановление за № 1200 № 1201 администрацией г. Владивостока не издавалось.

В то же время, администрацией г. Владивостока за подписью главы администрации города 09.10.1995 изданы постановления с № 1101 по № 1104, которые не содержат сведений о ТОО МП «ИНФО».

Указанные факты свидетельствуют о том, что Администрацией г. Владивостока государственный акт на право частной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995 ТОО МП «ИНФО» не выдавался, а постановления главы администрации г. Владивостока № 1200 № 1201 от 09.10.1995 не издавались, в связи с чем юридической силы иметь не могут.

Как было указано выше, согласно полученному в ходе проверки сообщению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (исх. № 4/2641 от 11.04.2025), земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62931 входит в территорию Владивостокского лесничества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не являются новыми доказательствами, возложена на заинтересованное лицо.

При этом, основанием для принятия решения от 01.10.2015 г. по делу № А51-16623/2015 в пользу ООО «ИНФО» явился именно государственный акт серии ПК-28 № 00592 от 20.10.1995, выданный ТОО МП «ИНФО», содержащий сведения о том, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 09.10.1995 № 1201 ТОО МП «ИНФО» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование

земельный участок на о. Русский г. Владивостока, а также приложения к данному акту - экспликация и чертеж границ земельного участка.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 по настоящему делу земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:62932 в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился в ведении Минобороны России, а постановления Администрации г. Владивостока о предоставлении ТОО МП «ИНФО» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков администрацией г. Владивостока в 1995 г. не издавались.

В связи с чем, суд считает, что приведенные Военной прокуратурой Тихоокеанского флота выступающей в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации мотивы для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеет существенное значение для принятия обоснованного судебного акта по исковому заявлению.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. .

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2015 года по делу № А51-16623/2015.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИНФО" о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворить заявление Военной прокуратуры Тихоокеанского флота о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2015 года по делу № А51-16623/2015.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.