Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А70-9185/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9185/2022
05 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9087/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области А70-9185/2022 (судья Маркова Н.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 149 538 руб. 46 коп.,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3 И.о., ответчик) о взыскании 1 149 538 руб. 46 коп.

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 1 101 898 руб. 23 коп. долга, 47 640 руб. 23 коп. пени, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 24 495 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженности по арендным платежам отсутствует.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Департамента мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2021 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - социальное обслуживание, целевое использование - для размещения (строительства) объекта социального обслуживания, кадастровый номер: 89:11:010102:465, площадь 6629 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора без оформления акта приема-передачи земельного участка.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 05.04.2021 до 05.08.2028 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 05.08.2028 (пункт 2.1 договора).

За владение и пользование земельным участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начинает исчисляться с 05.04.2021 года.

Первый платеж производится арендатором в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал до 10 апреля текущего года, за второй квартал до 10 июля текущего года, за третий квартал до 10 октября текущего года, за четвертый квартал до 10 декабря текущего года.

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола от 24.03.2021 № 5/2-2021/3 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участок либо права на заключение договоров аренды земельных участок на территории муниципального образования город Новый Уренгой и составляет 3 657 717 руб. (пункт 3.4 договора).

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на даты применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за период с 05.04.2021 по 30.09.2021 составляет 1 101 898 руб. 23 руб., что явилось основанием для начисления неустойка за период с 07.05.2021 по 31.12.2021 в размере 47 640 руб. 23 коп

Поскольку претензионные требования об уплате долга и неустойки ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 607, 614606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком земельным участком на основании договора аренды, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей пришел к выводу об удовлетворении исковых требовани й в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 ЗК РФ, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передача земельного участка) подателем жалобы не оспариваются, в силу чего признаются установленным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Соответственно, на стороне ответчика после принятия земельного участка возникло обязательство по внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие долга по оплате аренды, между тем, ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представляет доказательства, свидетельствующие о внесении арендной платы своевременно и в полном объеме (статья 9, 65 АПК РФ).

В данной связи, доводы жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме подлежат отклонению, а изложенное позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ИП ФИО3 своих обязательств по договору и нарушении условий пунктов 3.2., 3.3. договора о сроках внесения арендной платы.

Соответственно, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Департаментом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 47 640 руб. 23 коп. за период с 07.05.2021 по 31.12.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на даты применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет пени, предоставленный Департаментом, за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 47 640 руб. 23 коп., проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов


А.С. Грязникова