Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А49-11586/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11586/2023
г. Самара
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» - представитель ФИО1 (доверенность от 13.11.2024),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу Администрации г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2025 года по делу № А49-11586/2023 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

третьи лица: Правительство Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (далее – заявитель, ООО «ЕвроРециклинг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения заявленных требований до принятия заявления к производству) о признании незаконным решения администрации г. Пензы (далее – ответчик, администрация) от 11.08.2023 № 2145, выраженного в отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, без проведения торгов с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, и обязании Управления муниципального имущества г. Пензы (далее – ответчик, Управление) рассмотреть по существу заявление заявителя от 28.07.2023 № 2145 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Пензенской области, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 11.08.2023 № 2145, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» от 28.07.2023.

Суд обязал Управление муниципального имуществ города Пензы в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» путем подготовки и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Пензы  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны ИТ-2 отсутствует вид разрешенного использования, подходящий под цели, указанные в заявлении Общества, как производство по изготовлению металлических изделий. Выводы суда о том, что указанная деятельность может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории администрация города Пензы считает истолкованы неправильно.

Администрация также указывает, что доказательств фактического осуществления Обществом деятельности в сфере производства металлических изделий и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

ООО «ЕвроРециклинг» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2025.

Представитель ООО «ЕвроРециклинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании 10.03.2025 объявлен перерыв до 17.03.2025.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.03.2025 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Администрации г. Пензы, произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Попову Е.Г.

После перерыва представитель Администрации г. Пензы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

После перерыва в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили

Судебное заседание 17.03.2025 определением суда было отложено на 07.04.2025 на 10 час 10 мин.

Представитель ООО «ЕвроРециклинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 ООО «ЕвроРециклинг» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее - Постановление № 629), для целей выпуска импортозамещаемой продукции согласно перечню Распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее - Распоряжение № 444-рП), -наименование продукции «Металлы основные», «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», ОКПД 2, 24, 25, ООО «ЕвроРециклинг» ведущей деятельность с 23.05.2017 по вышеуказанным направлениям (том 1 л.д. 19).

Администрация по результатам рассмотрения заявления направила в адрес общества письмо от 11.08.2023 № 2145 (том 1 л.д. 17, 18), в котором сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в предпринимательской сфере.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее - Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Пензенской области на момент подачи обществом заявления Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден Распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области».

При этом порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемый заявителем отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обоснован подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так в соответствии Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденной Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД (далее - Карта градостроительного зонирования ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455 расположен в границах территориальной зоны ИТ-2 - зона транспортной инфраструктуры, однако в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне ИТ-2, виды разрешенного использования, связанные с производством металлических изделий, не предусмотрены. Также испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором.

Дополнительно в отказе отражено, что согласно данным архивного топографического плана и ортофотоплана участок в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения и ограждения, в  которых информация о наличии правоустанавливающих документов отсутствует. Специалистом муниципального земельного контроля осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, в ходе которого подтвержден факт размещения на участке объектов (ограждения с воротами и бетонных плит).

Между тем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное основание для отказа в предоставления испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае отсутствует.

В рассматриваемом случае в соответствии с Картой градостроительного зонирования ПЗЗ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры».

Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 629 (в рассматриваемом случае деятельности по производству продукции «Металлы основные» - 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» - 25 (пункт № 40), включенной на момент возникновения спорных правоотношений сторон в предусмотренный Распоряжением № 444-рП перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 Постановления № 629).

Так, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам. Ни ЗК РФ, ни Федеральный закон № 58-ФЗ, ни Постановление не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Доказательств того, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка имеется документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также имеются документы территориального планирования Российской Федерации, в материалы дела ответчиками не представлено.

Учитывая, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, то оспариваемый отказ принят с нарушением требований пунктов 3 и 4 Постановления № 629.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отказ администрации в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с несоответствием цели использования земельного участка виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, основан на ограничительном толковании норм действующего законодательства, не учитывающем особенности специального правового регулирования, введенного в целях оказания мер поддержки субъектам предпринимательства, испрашивающим земельные участки в целях осуществления деятельности по импортозамещению, что нивелирует цели введенных государством мер и делает затруднительной реализацию предоставленного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, цель предоставления земельного участка, указанная заявителем в заявлении, соответствует требованиям Постановления № 629, в подпункте «б» пункта 1 которого указано, что земельные участки предоставляются в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Пензенской области на момент подачи заявления Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден Распоряжением № 444-рП. Распоряжение № 444-рП не признано недействующим (том 2 л.д. 109 - 112).

В указанный Перечень (распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП и от 22.07.2022 № 480-рП) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД), включены коды продукции «Металлы основные» - 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» - 25 (пункт № 40).

При этом коды 25.11, 25.29 и 25.99 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, содержат следующие виды экономической деятельности, а именно: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Еврорециклинг» с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), а дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировка (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) (том 1 л.д. 45 - 47).

Таким образом, заявитель вправе претендовать на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку заявленный им вид продукции присутствовал в Перечне, утвержденном Распоряжением № 444-рП.

Довод администрации о том, что вид разрешенного использования, связанный с производством металлических изделий не предусмотрен классификатором, правомерно отклонен судом, поскольку в данном случае из заявления общества видно, что указание «металлы основные, изделия металлические готовые» являются кодами ОКПД 2 - 24, 25, входящими в Перечень продукции, необходимой для импортозамещения, и целью использования земельного участка, а не видом разрешенного использования земельного участка.

Иных предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа обществу решение администрации не содержит.

Вместе с тем администрацией дополнительно в отказе указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения (бетонные плиты, ограждение с воротами), в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях.

Однако в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты является объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на данные объекты.

Кроме того, администрация не обосновала невозможность предоставления земельного участка в аренду с расположенными на нем сооружениями.

Таким образом, сам по себе факт нахождения сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы ответчиков (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе), изложенные в отзывах, относительно того, что общество только формально намерено использовать испрашиваемый земельный участок в указанных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, без какого-либо документального обоснования необходимой и достаточной площади, правомерно отклонены судом как необоснованные на основании следующего.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Уполномоченному органу законом также предоставлено право на односторонний отказ от договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 629.

Однако оснований для вывода о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения при обращении к уполномоченному органу с соответствующим заявлением (статья 10 ГК РФ) у суда в данном случае не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не подтвердил невозможность осуществления на спорном участке заявленного вида деятельности. Категория и вид разрешенного использования участка позволяют использовать его в целях организации производства готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования.

Более того подпункт «б» пункта 1 Постановления № 629 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Условием реализации данного льготного порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов является намерение заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законодатель не связывает предоставление земли с наличием у заявителя материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением № 629 установлен специальный механизм - обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

При таких обстоятельствах, непредставление документов, подтверждающих «фактическую возможность осуществления соответствующей деятельности», не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), дополнительными видами деятельности, в том числе является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировка (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) (том 1 л.д. 45 - 47).

Доказательств того, что общество не занимается указанными выше видами деятельности, ответчиком не представлено.

При этом на оформление спорного земельного участка в аренду иные лица не претендуют.

С учетом изложенного, приведенное в постановлении основание для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации своего права на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено требование о возложении на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление общества от 28.07.2023 № 2145 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов, и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Пенза является Управление согласно пункту 3.1.5 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 № 1775.

Таким образом, в целях устранения допущенного нарушения прав общества соразмерным и допустимым к применению является такой способ восстановления нарушенного права, как возложение на Управление обязанности по заявлению ООО «Еврорециклинг» от 28.07.2023 № 2145 в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, и направить его в адрес заявителя.

При рассмотрении указанного заявления общества ответчику надлежит руководствоваться нормами законов и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент подачи заявления (28.07.2023), что следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. Администрация г.Пензы указывает, что спорный земельный участок, согласно данным карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы, входит в территориальную зону ИТ-2 — «зона транспортной инфраструктуры». В основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны отсутствует вид разрешенного использования, подходящий под цели, указанные в заявлении ООО «ЕвроРециклинг». Разрешенное использование испрашиваемого Заявителем земельного участка - «объекты дорожного сервиса» — также не предусматривает ведение на нем деятельности по производству металлических изделий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17 ЗК РФ. Он предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также определяет перечень прилагаемых к нему документов.

С.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство РФ правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления.

В соответствии с данной нормой права Правительством РФ было принято постановление от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление №629).

Заявитель обращался за предоставлением в аренду земельного участка в соответствии с нормами указанного постановления, а именно на основании подпункта «б» пункта 1, на что обоснованно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 3 Постановления №629 земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 Постановления №629 предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение шести месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

С учетом приведенных норм права при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления №629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в решении от 14.11.2023 №АКПИ23-737.

Таким образом, положения Правил землепользования и застройки, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут служить обоснованием отказа в предоставлении ООО «ЕвроРециклинг» спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Постановление №629 разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В связи с этим оно защищает не только частные интересы субъектов хозяйственной деятельности, обращающихся за предоставлением земельного участка в целях организации на нем деятельности по импортозамещению, но и публичные интересы, выражающиеся в необходимости противодействия санкционному давлению со стороны недружественных иностранных государств и в необходимости развития экономики страны.

Учитывая данные обстоятельства, важным представляется указание арбитражного суда первой инстанции на необоснованно ограничительное толкование норм действующего законодательства, из которого исходила администрация г.Пензы, отказывая Заявителю в предоставлении спорного земельного участка. Такое толкование не учитывает особенности специального правового регулирования, введенного в целях оказания поддержки субъектам предпринимательства, испрашивающим земельные участки в целях осуществления деятельности, связанной с импортозамещением, что нивелирует цели введенных государством мер поддержки таких субъектов предпринимательства, для которых и было принято Постановление №629.

Учитывая изложенное, отказ администрации г.Пензы Заявителю в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на несоответствие вида деятельности, для которого он испрашивается, Правилам землепользования и застройки, является необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «ЕвроРециклинг» не представило доказательств фактического осуществления деятельности в сфере производства металлических изделий и наличия необходимого материально-технического обеспечения при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены CT.39.16 3K РФ.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)           осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)           принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)           принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспоренное Заявителем решение об отказе в предоставлении земельного участка от 11.08.2023г. №2145 мотивировано только ссылкой на п.14 ст.39.16 ЗК РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка). Такого основания для отказа, как непредставление заявителем доказательств фактического осуществления деятельности в сфере производства металлических изделий и наличия необходимого материально-технического обеспечения, решение не содержит, поэтому заявление такого основания только на стадии оспаривания отказа в арбитражном суде противоречит норме подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Такое основание для отказа в принципе не предусмотрено нормами ст.39.16 ЗК РФ, а представление документов, подтверждающих осуществление заявителем определенного вида деятельности, не предусмотрено нормами п.2 ст.39.15 и п.2 ст.39.17 ЗК РФ, устанавливающими перечень документации, прилагаемой к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Помимо изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Заявителя с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), а среди дополнительных видов деятельности значатся производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группы (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что ООО «ЕвроРециклинг» осуществляет деятельность, связанную с обработкой металлов и изготовлением металлоизделий. Причем данной деятельностью Заявитель занимается давно, на что указывает давность присвоения соответствующих кодов ОКВЭД.

Учитывая изложенное, довод администрации г.Пензы о непредставлении Заявителем при обращении в администрацию доказательств осуществления им деятельности в сфере производства металлических изделий был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

В оспариваемом решении обоснованно указано, что пунктом 2 Постановления №629 установлен специальный механизм - обязательность включения в договор аренды запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка и передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также условия об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления. Данный механизм защищает права арендодателя, предотвращая использование арендатором не по назначению земельного участка, предоставленного ему в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. С таким недобросовестным арендатором договор аренды земельного участка может быть просто прекращен в связи с отказом от него арендодателя.

Ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство РФ правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления в период 2022-2024г.г.

Принятое Правительством РФ в соответствии с данной нормой права постановление №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление №629) также распространяет свое действие на правоотношения, возникающие при предоставлении земельных участков в 2022-2024г.г.

В связи с изложенным, начиная с 01.01.2025, нормы Постановления №629 не применяются, на что указано в Решении Верховного Суда РФ от 28.01.2025 №АКПИ24-1024.

Заявление ООО «ЕвроРециклинг» о предоставлении земельного участка в аренду без торгов подано в УМИ г.Пензы 28.07.2023, обжалуемый отказ получен 11.08.2023.

С заявлением о признании недействительным отказа ООО «ЕвроРециклинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области 10.11.2023.

В процессе рассмотрения спора судебные заседания неоднократно откладывались по причинам, зависящим от ответчиков.

Так, определением от 27.02.2024 арбитражный суд обязал Ответчиков в срок до 19.03.2024 представить документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе, предварительное судебное заседание в связи с этим было отложено до 26.03.2024.

Определением от 26.03.2024 арбитражный суд повторно обязал администрацию г.Пензы представить документы в обоснование отказа, предварительное судебное заседание в связи с этим было отложено до 25.04.2024.

Определением от 25.04.2024 арбитражный суд обязал УМИ г.Пензы представить данные архивного топографического плана и ортофотоплана г.Пензы, согласно которым в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения и ограждения, в отношении которых информация о наличии правоустанавливающих документов отсутствует, а также выкопировку из генплана, согласно которой спорный земельный участок входит в территориальную зону ИТ-2 (на указанные обстоятельства Ответчики ссылались в обоснование отказа в предоставлении земельного участка, однако подтверждающих документов не предоставили). Предварительное судебное заседание в связи с этим было вновь отложено до 13.06.2024.

13.06.2024 Ответчики заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в судебном порядке вопроса о признании недействительным распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 №444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организации на территории Пензенской области» (далее - Распоряжение №444-рП), однако документов, подтверждающих обращение в суд кассационной инстанции, не представили. Арбитражный суд обязал их сделать это в срок до 04.07.2024.

Определением от 11.07.2024 арбитражный суд вновь обязал Ответчиков представить выкопировку из генплана, согласно которой спорный земельный участок входит в территориальную зону ИТ-2, поскольку до этого момента она так и не была представлена. Судебное заседание было отложено до 20.08.2024.

27.08.2024г. производство по делу было приостановлено арбитражным судом, поскольку Ответчики представили доказательства направления кассационной жалобы по делу об оспаривании Распоряжения №444-рП.

Определением от 21.10.2024 производство по делу было возобновлено.

Резолютивная часть решения арбитражного суда была оглашена 17.12.2024г.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора арбитражным судом первой инстанции заняло длительное время.

Согласно ч.ч.2, 3. ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В связи с изложенным, а также в связи с приостановкой производства по делу в период с 20.08.2024 до 21.10.2024 (также по ходатайству Ответчиков), на что Заявитель повлиять не мог, суд полагает, что на ООО «ЕвроРециклинг» не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с тем, что решение суда по делу не вступило в законную силу до конца 2024 г. Заявитель своевременно обжаловал отказ в предоставлении земельного участка, добросовестно пользовался процессуальными правами и исполнял процессуальные обязанности в арбитражном суде первой инстанции, рассматриваемые правоотношения относятся к периоду действия Постановления №629, в связи с чем Заявителю не может быть отказано в защите нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу.  Между тем, доводы Администрации рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2025 года по делу № А49-11586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева


Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев